Vandaag in de krant

[CorW]

De clou is, dat men kijkt naar het aantal mg uitstoot per kilometer. Als je dan een x aantal km elektrisch rijdt, dan kan je er een andere motor inhangen dan bij volledig benzine.

[Onnemerc]

Jammer dat gemeentes niet pro actief handelen met stekkers uit de grond om auto’s op te laden… half Nederland heeft geen eigen oprit volgens mij is het technisch gezien dan niet eens mogelijk dat iedereen 1 of 2 elektrische auto.s heeft die opgeladen moeten worden… wellicht denk ik te moeilijk

[René SLK230]

Punt is (ook): De gemeente dat ben jíj́ ! (de belastingbetaler). De infrastructuur die er moet komen kost kl..wen met geld en de gemeentelijke energiebedrijven zijn geprivatiseerd.

Gemeenten heffen zelf relatief weinig belastingen (WOZ / hondenbelasting / betaald parkeren) en zijn voor het grootste deel van hun inkomsten afhankelijk van het gemeentefonds dat het rijk vult uit rijksbelastingen.

Iemand zal de regie moeten oppakken en de kosten van een laad-infrastructuur moeten betalen. Maar ja, visie van het rijk…(visie = vlgs onze premier “een olifant die t uitzicht belemmert”) Én het rijk heeft nog een paar andere uitgaven, zoals Groningen, herbewapening etc.

[Marco]

Het is allemaal in en in diep triest... die hele 'milieu' lobby
Zometeen NOG meer bio troep bij de benzine en diesel, ik vraag me af of de premium (98) nog ongemoeid blijft, en tegen welke prijs...

Klimaatdoelen had men met juist beleid al veel eerder kunnen ondervangen door juiste beslissingen in het (ver) verleden...
Met name de vraagstukken rond kernenergie die wat energie transitie de minst slechte optie was geweest ten minste als interim periode...
En daar is ook weer zo'n voorbeeld hoe verdeeld onze 'verenigde landen van Europa' zijn: NL denkt na over nieuwe 'portable' centrales, in DE wordt gewoon de stekker er uit getrokken, mevr. Merkel was daar heel resoluut in destijds...

En door al dat gediscussieer en geen eenduidig beleid wordt alles vooruit geschoven om tenslotte om 5 voor 12 bij jou en mij op tafel te worden neergelegd.
De hele elektrificatie van het wagenpark is een grap, dient het milieu helemaal NIET en heeft alleen met subsidies te maken (het follow the money concept)
Los van de werkelijk milieu aspecten rond grondstoffen voor dat initiatief, onze infrastructuur is helemaal niet voorbereid (lees: nog steeds niet ondanks alle plannen om ons uit onze fossiele voertuigen te krijgen) op een elektrisch wagenpark van die schaal...

Ik ben helemaal geen tegenstander van klimaat maatregelen, maar wel van wanbeleid omtrent dit verhaal.

[J82]

Het is allemaal in en in diep triest... die hele 'milieu' lobby
Zometeen NOG meer bio troep bij de benzine en diesel, ik vraag me af of de premium (98) nog ongemoeid blijft, en tegen welke prijs...

Klimaatdoelen had men met juist beleid al veel eerder kunnen ondervangen door juiste beslissingen in het (ver) verleden...
Met name de vraagstukken rond kernenergie die wat energie transitie de minst slechte optie was geweest ten minste als interim periode...
En daar is ook weer zo'n voorbeeld hoe verdeeld onze 'verenigde landen van Europa' zijn: NL denkt na over nieuwe 'portable' centrales, in DE wordt gewoon de stekker er uit getrokken, mevr. Merkel was daar heel resoluut in destijds...

En door al dat gediscussieer en geen eenduidig beleid wordt alles vooruit geschoven om tenslotte om 5 voor 12 bij jou en mij op tafel te worden neergelegd.
De hele elektrificatie van het wagenpark is een grap, dient het milieu helemaal NIET en heeft alleen met subsidies te maken (het follow the money concept)
Los van de werkelijk milieu aspecten rond grondstoffen voor dat initiatief, onze infrastructuur is helemaal niet voorbereid (lees: nog steeds niet ondanks alle plannen om ons uit onze fossiele voertuigen te krijgen) op een elektrisch wagenpark van die schaal...

Ik ben helemaal geen tegenstander van klimaat maatregelen, maar wel van wanbeleid omtrent dit verhaal.

Precies dit!

[René SLK230]

Kijk. Markten zijn a-moreel tenzij de politiek regels stelt / de regie ter hand neem om nuttige in het algemene belang doelen te realiseren. Nou hebben we dankzij de kiezer 40 jaar deregulering en privatisering achter de rug, stoten we vlgs medici en andere wetenschappers met z’n allen te veel fijnstof, Co2 en stikstof uit.

Dat kan je irt gezondheid, klimaat, drinkwater dat door bodemvervuiling bederft en toekomstige generaties etc etc schelen of niet; dat is het punt niet.

Er zegt iemand hier: “Ik snap niet dat gemeenten niet meer laadpunten aanleggen”. Ik zeg: Wie betaalt dat dan? Energiebedrijven handelen alleen nog uit winstoogmerk en gemeente hebben geen geld.

NL heeft (net als de EU en andere blokken) wat dit betreft onder invloed van lobby’s en korte termijn winstoogmerk (zie ook Groningen) 40 jr op z’n handen gezeten en instrumenten (anders dan geld) uit handen gegeven.

In die zin eensch dat we verder hadden kunnen zijn.

[EricBenz]

Het is allemaal in en in diep triest... die hele 'milieu' lobby
Zometeen NOG meer bio troep bij de benzine en diesel, ik vraag me af of de premium (98) nog ongemoeid blijft, en tegen welke prijs...

Klimaatdoelen had men met juist beleid al veel eerder kunnen ondervangen door juiste beslissingen in het (ver) verleden...
Met name de vraagstukken rond kernenergie die wat energie transitie de minst slechte optie was geweest ten minste als interim periode...
En daar is ook weer zo'n voorbeeld hoe verdeeld onze 'verenigde landen van Europa' zijn: NL denkt na over nieuwe 'portable' centrales, in DE wordt gewoon de stekker er uit getrokken, mevr. Merkel was daar heel resoluut in destijds...

En door al dat gediscussieer en geen eenduidig beleid wordt alles vooruit geschoven om tenslotte om 5 voor 12 bij jou en mij op tafel te worden neergelegd.
De hele elektrificatie van het wagenpark is een grap, dient het milieu helemaal NIET en heeft alleen met subsidies te maken (het follow the money concept)
Los van de werkelijk milieu aspecten rond grondstoffen voor dat initiatief, onze infrastructuur is helemaal niet voorbereid (lees: nog steeds niet ondanks alle plannen om ons uit onze fossiele voertuigen te krijgen) op een elektrisch wagenpark van die schaal...

Ik ben helemaal geen tegenstander van klimaat maatregelen, maar wel van wanbeleid omtrent dit verhaal.

Tsja je zet de spreekwoordelijk ' mijlpaal' voor de kust van Engeland wetende dat niemand er kan komen, dan maak je de regels zogenaamd eenvoudiger (lees de pijlpaal wordt halverwege de Noordzee gezet) echter nog steeds niet realistisch om vervolgens nieuwe items te verzinnen volgens hetzelfde patroon waar iedereen mee aan de slag gaat. En zo hou je het volk bezig.

Die kerncentrales in Duitsland dicht is vooral een actie vanuit de Groenen die zich nu achter de oren krabben omdat een deel vervangen is door steenkool... Lekker handig die lobby en stemming makerij als je geen alternatief hebt...

[Onnemerc]

Het is allemaal in en in diep triest... die hele 'milieu' lobby
Zometeen NOG meer bio troep bij de benzine en diesel, ik vraag me af of de premium (98) nog ongemoeid blijft, en tegen welke prijs...

Klimaatdoelen had men met juist beleid al veel eerder kunnen ondervangen door juiste beslissingen in het (ver) verleden...
Met name de vraagstukken rond kernenergie die wat energie transitie de minst slechte optie was geweest ten minste als interim periode...
En daar is ook weer zo'n voorbeeld hoe verdeeld onze 'verenigde landen van Europa' zijn: NL denkt na over nieuwe 'portable' centrales, in DE wordt gewoon de stekker er uit getrokken, mevr. Merkel was daar heel resoluut in destijds...

En door al dat gediscussieer en geen eenduidig beleid wordt alles vooruit geschoven om tenslotte om 5 voor 12 bij jou en mij op tafel te worden neergelegd.
De hele elektrificatie van het wagenpark is een grap, dient het milieu helemaal NIET en heeft alleen met subsidies te maken (het follow the money concept)
Los van de werkelijk milieu aspecten rond grondstoffen voor dat initiatief, onze infrastructuur is helemaal niet voorbereid (lees: nog steeds niet ondanks alle plannen om ons uit onze fossiele voertuigen te krijgen) op een elektrisch wagenpark van die schaal...

Ik ben helemaal geen tegenstander van klimaat maatregelen, maar wel van wanbeleid omtrent dit verhaal.

Helemaal mee eens zorg dat de voorwaarden goed zijn en niet zoals nu is

[gfgf]

Andere benadering: een hedendaagse e-auto verbruikt pakweg 20-25 kWh/100 km. Een auto met verbrandingsmotor die zuinig wordt gereden (bv. 5l/100 km) tussen de 43 en 48,5 kWh/100 km (benzine resp. diesel o.b.v van een onderste verbrandingswaarde van 8,6 resp. 9,7 kWh/l). Simpelweg omdat 55-60% van de energie als warmte verloren gaat. Tel daarbij op dat de ontwikkeling van e-aandrijving en batterijen volop in ontwikkeling is, terwijl daar bij verbrandingsmotoren de vaart wel uit is.

Transportverliezen heb je bij allebei, maar zelfs bij fossiele stroom is het omzetten van brandstof naar stroom véél efficiënter dan in een automotor. Ook hier valt bij laadverliezen nog genoeg te verbeteren, terwijl aan de leverketen van vloeibare brandstof niet veel te optimaliseren valt.

Dan valt logischerwijs te verwachten dat op de langere termijn de verbrandingsmotor het nakijken heeft. Of je het ermee eens bent of dat je vindt dat hullie daaro in Den Haag het allemaal fout hebben gedaan zal daar niet zoveel aan veranderen verwacht ik.

[René SLK230]

1EF22C41-681E-45FD-B64D-F5B90BB690D9.jpeg (53.01 KiB) 641 keer bekeken

Mijn post ging er over dat de brandstoffen weer rap duurder worden vlgs het Parool. Ik zie kernenergie daaraan niet snel iets veranderen en verwacht niet dat de olies omdat ze zo lekker verdiend hebben graties laadpalen gaan neerzetten

Btw, Bas van Putten schreef achter het betaalslot in NRC vandaag n mooi vergelijk tussen E-auto’s en benzine karretjes. Ik begrijp dat (andere grondstoffen ff niet mee rekenend) de eerste nieuw gemiddeld 26 en de tweede 16 ton CO2 uitstoot veroorzaken om te maken. Qua CO2 (fijnstof niet meegerekend), was t ovrgs het beste in je ouwe hok te blijven rijden…

Ofwel, het valt nog niet mee om door technologie veroorzaakte problemen met technologie op te lossen. (doet ondertussen nog n rondje rijden in z’n 51 jarige W114 6 cyl op het schone lpg)

[Marco]

Mijn post ging er over dat de brandstoffen weer rap duurder worden vlgs het Parool.

De reactie (van mij) daarop houd wel degelijk verband, want er is een reden o.a. dat die brandstoffen nog duurder worden...
Zogezegd om jou en mij te stimuleren te elektrificeren...
Wegenbelasting moet ook fors omhoog, om diezelfde reden... (dat is een verkapte vervuiler betaald, maar toch niet helemaal)

[René SLK230]

Welnee.

Door de oorlog/“speciale actie” en boycot is er volop gespeculeerd in de termijnhandel van brandstoffen.

Een beperkte groep heeft z’n zakken gevuld.
De overheid zag zich namens jou en mij en op kosten van ook die belastingbetalers die geen auto rijden, genoodzaakt tijdelijk de accijnzen op benzine diesel en lpg te verlagen.
Daar stoppen ze weer mee.

En gelijk hebben ze wat mij betreft.

[Sneaky Pete]

Screenshot_20230422_124628_ED - Digitale krant.jpg (114.1 KiB) 547 keer bekeken

Jammer. Altijd goed geholpen daar.

[Jeroen]

Dat "gratis"laden op je eigen zonnepanelen is uiteraard alleen overdag. En wanneer laden de meeste EV bezitters hun auto? 's Nachts terwijl zij slapen. Ik vind EV's geweldig, maar er moet nog wel een en ander veranderen/verbeteren om iedereen mee te krijgen.

Betaalbaarheid
Energiedichtheid per Kg batterij
Minder zeldzame grondstoffen
Batterijen om overdag opgewekte wind en zonnestroom op te slaan dichtbij de locatie waar je het 's nachts gebruikt
enz.

Dat allemaal zit wel in de pijplijn, maar bijkomend probleem is dat in deze maatschappij investeringen pas worden gedaan wanneer je er in korte tijd heel veel geld mee kan verdienen.

gr J

[denman1710]

Vandaag in de digitale krant:



[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=Z5wCfEwuqaE?t=413[/youtube]


Hoe dan? (iets met spacers o.i.d.?)

(lijkt erop dat de YT integratie niet af gaat op een specifiek moment in een gedeelde URL)