Amsterdam wil eind 2020 oude dieselauto weren

[splunder]

Op welke manier zou het geleidelijk kunnen?

[mr. Michel]

Op welke manier zou het geleidelijk kunnen?

Verleiden ipv straffen. Oftewel voordeeltjes bieden ipv nadelen geforceerd te introduceren.

[Helmy]

Dat is, naast de geografische mogelijkheden tot natuur-energie, ook een van de belangrijkste redenen waarom het in Noorwegen zo denderend gaat met alternatieve aandrijvingen. Het wordt aan alle kanten geholpen. Niet alleen financieel, maar ook praktisch door bijvoorbeeld op de busbanen te mogen rijden. In NL wordt vooral gekeken naar hoe er nog meer geld kan worden binnengehaald (dus de meerderheid verder straffen) dat vervolgens niet wordt uitgegeven, het rijk weet niet waar het aan op moet. Gebruik alle BPM, verkeersboetegelden en de befaamde WLTP-bonus voor langer durende ruimere subsidie op ook de goedkopere auto's met alternatieve krachtbronnen ipv Tesla's, e-tron's en I-Pace's, en verbeter de infrastructuur ermee.

[TK38]

Dat is, naast de geografische mogelijkheden tot natuur-energie, ook een van de belangrijkste redenen waarom het in Noorwegen zo denderend gaat met alternatieve aandrijvingen. Het wordt aan alle kanten geholpen. Niet alleen financieel, maar ook praktisch door bijvoorbeeld op de busbanen te mogen rijden. In NL wordt vooral gekeken naar hoe er nog meer geld kan worden binnengehaald (dus de meerderheid verder straffen) dat vervolgens niet wordt uitgegeven, het rijk weet niet waar het aan op moet. Gebruik alle BPM, verkeersboetegelden en de befaamde WLTP-bonus voor langer durende ruimere subsidie op ook de goedkopere auto's met alternatieve krachtbronnen ipv Tesla's, e-tron's en I-Pace's, en verbeter de infrastructuur ermee.

Daar haal je wat aan. De financiering voor dit alles is.... olie. Noorwegen zet haar olieopbrengsten in om dit alles te kunnen betalen. Is dat goed of fout? Ligt er aan hoe je er tegenover staat. Fout omdat je “foute” energiebron gebruikt. Goed omdat jezelf je eigen toekomst al meer garandeert. Tsja dat andere dan voor jouw rommel betalen lees olie is dan een moraal kwestie.
Vind zelf die electrische gedoe helemaal niks, waarschijnlijk over 25 jaar rijden we zelf allemaal niks meer. Geen auto voor de deur, allemaal soort van ubertjes. En je gewoon per km en of je met meerdere in een vervoersding wilt zitten.
Mssn toch nog maar eens een snel een vette V8/v12 halen. Voor zo lang het kan.

[pvdl79]

Wat ik zo kansloos vind aan dit verhaal is dat het zo'n kneuzige druppel op de gloeiende plaat is. Ik werkte tot voor kort bij de Persgroep op het Oosterburgeiland, daar kon ik op een afstand van zon 700-1000 meter regelmatig een cruiseschip zien liggen dat boven de flats uit kwam. Zelfs aangemeerd braakt dat ding veel rook uit die je vaak als de wind onze kant op stond kon ruiken. Zolang dat soort schepen samen met de andere grote vrachtschepen nog vrolijk de haven in varen slaat de oude diesel of oldtimer weigering helemaal Nergens op.

Pak die eens aan en accepteer de voorstellen van de scheepvaart en luchtvaart niet waarin ze aangeven per 2050 x-% aan uitstoot te verminderen. Dat is gewoon wachten tot alle scheepsmotoren en vliegtuigmotoren van nu versleten en vervangen zijn. Zo kan ik het ook.

Groet,

patrick

[Tom]

Pak die eens aan en accepteer de voorstellen van de scheepvaart en luchtvaart niet waarin ze aangeven per 2050 x-% aan uitstoot te verminderen. Dat is gewoon wachten tot alle scheepsmotoren en vliegtuigmotoren van nu versleten en vervangen zijn. Zo kan ik het ook.

Groet,

patrick

Toch is natuurlijk verloop beter denk ik dan geforceerd goede producten weg doen (of beter gezegd, elders in de wereld hun uitstoot laten doen). Het duurt wat langer (lokaal) maar het vervangen van goed werkende producten is natuurlijk ook niet milieu vriendelijk.

[René SLK230]

D1B7DDDB-639B-4E32-938C-663D9084F630.jpeg (175.57 KiB) 1096 keer bekeken

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel ... merig-rivm

[plorie]

Logisch toch, met Schiphol als achtertuin.

[W220L]

PANO_20191117_121335[5256].jpg (36.46 KiB) 1082 keer bekeken

Het was een zuidoostelijk windje.

Maar in NL waait het overwegend zuidwest...

( Wijk aan Zee, Hoogovens)

[René SLK230]

Klopt helemaal 220.

A09C4123-A0E4-4ED4-84BC-68C76460661B.png (264.33 KiB) 1055 keer bekeken

Daarom zullen bewoners van Noord, Purmerend, Zaandam en hoe al die desolate oorden ook mogen heten jaargemiddeld meer uitstoot voor hun kiezen krijgen van die idd gore cruiseschepen dan tante Leen driehoog achter op de Rozengracht.

Die krijgt jaar in jaar uit de volle laag van plaatselijk verkeer in de buurt incl al die toeristenbussen en dat wat van de verasfalteerde omgeving van n A4, de ring rond de stad en van Schiphol dagelijks bij haar binnenwaait.

Om over al die stakkers in de slaapsteden Hoofddorp en Amstelveen nog maar te zwijgen. Blij dat ik aan de rand vh groene hart woon Iig.

C5D5E5F4-74A3-4C68-BB17-D8074F203882.jpeg (409.17 KiB) 1055 keer bekeken

Ovrgs, als Adam werkelijk met z’n inwoners zou zijn begaan hadden ze die flats die in West tegen de vangrail van de snelweg A9 staan geplakt al lang afgebroken. Voor wie het niet weet: de lucht in een strook van 500 m van drukke snelwegen is ronduit giftig.

[mr. Michel]

Ik snap sowieso de aantrekkingskracht van Amsterdam niet. Ze praten er raar (of helemaal geen Nederlands), het bestuur bestaat al jaren uit een koppeltje links-extremisten, ze vinden het heel normaal om € 5000-6500 per m2 voor een appartement(je) te betalen en ze kunnen niet voetballen

[René SLK230]

Ovrgs waren # L/R Eric Dales (NZ-lijn), Pieter Litjes en Eric Wiebes (allen VVD, de laatste ook bekend van zn voortvarende aanpak van de aarbevingsschade in Groningen) toch echt meer dan een decennium lang verantwoordelijk voor Verkeer en Vervoer in Adam

[pvdl79]

Pak die eens aan en accepteer de voorstellen van de scheepvaart en luchtvaart niet waarin ze aangeven per 2050 x-% aan uitstoot te verminderen. Dat is gewoon wachten tot alle scheepsmotoren en vliegtuigmotoren van nu versleten en vervangen zijn. Zo kan ik het ook.

Groet,

patrick

Toch is natuurlijk verloop beter denk ik dan geforceerd goede producten weg doen (of beter gezegd, elders in de wereld hun uitstoot laten doen). Het duurt wat langer (lokaal) maar het vervangen van goed werkende producten is natuurlijk ook niet milieu vriendelijk.

Op zich ben ik het wel met die stelling eens van natuurlijk verloop. Maar dan moet je de consument ook niet dwingen. Daarnaast is de doelstelling van de vliegtuigindustrie nog mooier. Ze hebben aangegeven dat ze ervoor gaan zorgen dat ze in 2050 x procent minder uitstoten. Dus dat kost ze eigenlijk weinig, want tegen die tijd is alles wel een keer versleten en vervang je het door een betere motor. Maar nog mooier is dat ze de die procentuele vermindering gaan doen ten opzichte van de uitstoot cijfers van bijna 10 jaar geleden.... toen vlogen er meer vervuilende vliegtuigen rond dan nu, dus dan maak je het jezelf alleen maar makkelijker.

Ik wil best mijn steentje bijdragen en de andere consumenten moeten dat ook doen, maar niet op basis van achterlijke besluiten die totaal geen zin hebben.

Groet, patrick

[Tom]

Ik ben het eens dat de overheid hier wat minder in moet "dwingen". Met name de laatste 10 jaar is het echt bizar hoe vaak auto/bijtelling/subsidie regels veranderd zijn. Kompleet verkeerd.

In de luchtvaartbranche praat je natuurlijk over compleet andere bedragen dan in de automobielsector. Dus ik kan me wel voorstellen dat ze die dingen niet weg doen als ze nog niet zover zijn. Daar komt natuurlijk bij dat die dingen zo extreem veel over de wereld zwerven dat er alleen wereldwijd regelgeving voor kan komen wil het zin hebben. En dat heeft natuurlijk weer de nodige voeten in aarde. Maar ben het verder wel met je eens .

[W211]

https://www.ad.nl/auto/cruiseschepen-st ... oogle.com/