W205 R9M ervaringen (Renault 1596cc)

Petermb737 · 20 okt 2018 15:56

Goedemiddag Allen!

Na veelvuldig zoeken heb ik nog niet de antwoorden gevonden op mijn vragen.

Mijn oog is gevallen op een W205, met een 1596cc motor (automaat diesel) met code R9M, zoals ik het begrijp een renault motor. Ik lees dat er niet perse grote bezwaren zijn, maar wellicht nu de tijd wat voortgeschreden is zijn er nieuwe inzichten.

Kunnen de gebruikers van dit forum daar misschien hun wijsheid over delen in dit topic? (Aandachtspunten bij aankoop, onderhoudsmomenten, levensduur etc)

Hartelijk dank!

Tom · 20 okt 2018 16:44

In mercedesland de OM607 denk ik. Bij renault heet hij R9M. Wij hebben er een in het wagenpark (taxi) in een W246 en die heeft tot op heden geen slag verkeerd geslagen. In denk een vrij probleemloze motor. En wellicht wel betrouwbaarder dan OM651.

Petermb737 · 20 okt 2018 17:03

Het blijkt in mercedes taal de OM622 of OM626. Dat is weer nieuw voor mij:). Maar die OM607 is idd ook een renault versie.

Tom · 20 okt 2018 18:08

Je hebt idd gelijk. De 607 is de 1.5 versie en ligt bij mercedes enkel in de breedte (de A/B/Citan).

Petermb737 · 20 okt 2018 19:04

Verandert dat wat aan de ervaringen omtrend jouw wagenpark?

Tom · 20 okt 2018 19:53

de 622 en 626 heb ik dus geen ervaring mee. Wellicht dat een van de dealermedewerkers hier daar wat over kan zeggen.

benzkepower · 20 okt 2018 19:56

Bij de OM622 destijds veel turbo's weten kapot gaan - ze gooiden de olie allemaal langs de uitlaat er uit en al eens een drijfstang door een onderblok weten komen. Wel nog maar 1x dat laatste...

Oviiivo · 20 okt 2018 20:38

Tom schreef: En wellicht wel betrouwbaarder dan OM651.

Dat is interessant. Ik heb de OM651. Ook 136 pk maar dan uit 2.2 liter.
Is die niet zo betrouwbaar?

20 okt 2018 20:43

Van al die motoren 2x een turbo defect gehad. Toevallig 2x een Belgische auto.

Verder weinig gezeur tot nu toe. Diagnoses stellen is wel wat lastiger omdat niet alle technische info in ons werkplaatssysteem zit.

Tom · 20 okt 2018 22:39

Oviiivo schreef:
Tom schreef: En wellicht wel betrouwbaarder dan OM651.
Dat is interessant. Ik heb de OM651. Ook 136 pk maar dan uit 2.2 liter.
Is die niet zo betrouwbaar?

Ik zeg niet dat een 651 niet betrouwbaar is. Maar foutloos zijn ze ook niet.

muurman · 21 okt 2018 15:43

Heb zelf geen ervaring met renault diesels. Maar ben autogek en praat daardoor nog wel eens met mensen.
Recentelijk sprak ik nog een monteur die bij een renault dealer gewerkt heeft.
de 1.5dci van de nieuwere generatie is ok. Alleen de eco variant ervan heeft last van bevriezen....

-offtopic-:
sprak recentelijk ook een ander iemand over het feit dat de 1.6hdi van peugeot slecht bekend staat. Maar echt slecht is die motor niet, alleen is essentieel van die motor dat je geen lange onderhoudsintervallen doet. Je moet elke 15k oliewisselen door de juiste en dan zou ook die motor best ok zijn.

Persoonlijk denk ik... motoren moeten steeds lichter gebouwd. Daardoor word alles kritischer. Maar juist met modernere motoren mag onderhoudsintervallen langer en dat is denk ik een probleem. Ik doe altijd onderhoud tussen de 15k en 20k . Ook als ik een auto heb die om de 30k mag.
EN heel belangrijk: ga pas trappen met een auto als de motor warm is. En trap niet vanuit lage toeren. Met een diesel moet je niet gaan trappen vanuit toeren lager als 2000rpm

Eelco77 · 21 okt 2018 17:31

Tom schreef:
Oviiivo schreef:
Tom schreef: En wellicht wel betrouwbaarder dan OM651.
Dat is interessant. Ik heb de OM651. Ook 136 pk maar dan uit 2.2 liter.
Is die niet zo betrouwbaar?
Ik zeg niet dat een 651 niet betrouwbaar is. Maar foutloos zijn ze ook niet.

Vooral in de begin tijd was er het nodige met sommige injectoren, maar dat is voor de w205 niet van toepassing.
Wel is de juiste olie en goed onderhoud noodzakelijk. Die gevallen die je hoort, vallen ook vaak opvallend samen met het niet op tijd of niet via de dealer laten uitvoeren van de service beurt.

ex-mooseman · 21 okt 2018 20:59

: 3CD45DA0-7056-4E73-9C49-73DF2B43EDE8.jpeg (81.06 KiB) 3029 keer bekeken

Ik heb een groot jaar en 60.000 km met een S205 200d met die Renaultmotor gereden, nu heb ik een 220d met de Mercedesmotor.
De Renaultversie is stiller, maar mist de grotere longen van het Mercedes-blok.
Draait dus wat meer toeren.
Best zuinig ook, met dat Franse blokje. De nieuwe heeft meer diesel nodig.
De 200d was extreem zuinig te rijden (4,3 op een paar honderd kilometer was mijn beste), maar eens onder zwaardere belasting/lading werd de dorst hoger. Ip een gezamelijke rit met mijn schoonbroer met zijn S204 220d, met eenzelfde bezetting (2 volwassenen, 1 tiener, 1 kind, koffer vol bagage), zelfde traject, zelfde rijstijl, had hij een half litertje minder nodig. Volledig te wijten dat de mijne meer moest werken tijdens de snellere stukken, en waar er wat meer door werd gereden om de andere bij te halen (na een péage bv).

Dat voel ik nu ook met de 220d: met of zonder lading, met of zonder surfplanken op het dak, veel verschil maakt het niet veel uit: altijd tussen de 5 en de 6 liter/100 km op de snelweg.
Eerlijkheid gebiedt me wel te zeggen dat de 200 vooral heel veel snelweg deed, en dat met de nieuwe job, er een nieuwe auto kwam, met een geheel ander gebruik. Waarbij voorheen vlot 200 of 300 km op een dag deed, zijn er dat amper nog 100, of minder, allemaal via lokale wegen en heel veel stoplichten.

ex-mooseman · 21 okt 2018 21:36

En de 1.6 PSA-diesel had ik in mijn Volvo V60.
Dat was een ramp qua koppel. Alles in één keer, en eens boven de 2000 t/m was er niemand meer thuis.
Op 140000 was het dubbelmassavliegwiel naar de knoppen.
Ik heb geen last gehad met het emissiesysteem, maar veel collega’s (die eerder korte ritten deden) wel.

Tom · 21 okt 2018 22:09

Beetje off-topic maar dat alles of niets koppel hebben de recentere D4 modellen van Volvo ook heel erg vind ik. Persoonlijk vind ik dat niet fijn.
En 2 massa vliegwielen in een W246 gaan ook gewoon kapot hoor na 150-200k.......