MB procedures bij onderhoud - inname van de auto

[Gobert]

Wat een opgeklopt verhaal van TS. Gaat naar Duitsland om verhaal te halen.... gewoon met de dealer een goed gesprek voeren.

[koert79]

Mensen, collega benz bezitters, ik waardeer het enthousiasme om te debatteren. Het is ook tenslotte een forum. En ik doe dat zelf ook graag.

Maar m'n vraag was vrij simpel.
De hele discussie over wat je wel of niet moet doen hoefde voor mij niet hoor
Dus als me gezegd wordt dat ik er een opgeklopt verhaal van maak...lees een paar posts terug dat ik met alle liefde terug wilde naar de oorspronkelijke vraag.

Hierbij nogmaals dan: als iemand kennis heeft van wat MB voorschrijft ik hoor het graag!

[koert79]

Er zijn altijd procedures die MB voorschrijft en die in hun ogen het beste zou moeten zijn zodat de kwaliteit en service naar een hoger nivo wordt gebracht.

Maar is om de auto lopen met de klant daar onderdeel van? Of is het iets dat dealers zelf bedenken?

Ik denk wel dat de meeste de sleutel gooi procedure hanteren wat vaak ook door de gehaaste houding van de klant wordt gevoed.

Dat vertelde de medewerker mij dus ook: dat veel klanten er niet op zitten te wachten om rond de auto te lopen. En dat wil ik best geloven.
Maar het is best mogelijk dat de procedure zekerheid verkiest boven gemak.

[Tom]

Ik ben het wel eens met bepaalde reacties hier........je kunt het ook zelf voorkomen. Er zijn teveel mensen die alsmaar de verantwoording bij een ander leggen tegenwoordig. En zoals ook al eerder gezegd had dit ook bij de supermarkt kunnen gebeuren. Ook daar kan een vreemde naast je parkeren

Ik zeg het op het werk ook altijd. Als je twijfelt of een beschadiging al aanwezig was als je begint met werken maak dan meteen even een foto. Makkelijker kan niet. Wordt je er later ook niet op aangesproken.

[koert79]

dit ook bij de supermarkt kunnen gebeuren. Ook daar kan een vreemde naast je parkeren

Dat kan je overkomen ja. Maar hier geef je je auto aan een andere partij mee, dat is niet hetzelfde.
Als je je auto op een autotrein laat vervoeren en hij komt terug met een stel platte banden dan zeg je ook niet "ach die hadden bij de supermarkt ook lek geprikt kunnen worden".
Dan heeft de vervoerder de zorg gehad over je auto en dan ga je met die partij om de tafel. Dat is hier nu hetzelfde, en ik ga met hen ook om de tafel, en wil ik even weten wat er van deze partij verwacht had mogen worden bij de inname.

Enfin, laat ik me toch weer afleiden door de discussie

[Raimon]

Er is een document voor actieve aanname. Dit is eigenlijk gericht op Duitsland waar de service adviseur gewoon een brug ter beschikking heeft. In deze actieve aanname zit bijvoorbeeld ook banden, remmen, wissers, lak, enz controleren.

De service adviseur heeft de auto dan al verplaatst om het document in te vullen en de discussie van het zat net er nog niet op kan beginnen.

Verder kan er op de parkeerplaats ook gewoon een andere bezoeker tegen de auto gereden zijn. Is de dealer daar ook aansprakelijk voor?

Lak controle bij aanname is nagenoeg niet te doen. Regen, sneeuw, vuil geeft in veel gevallen geen goed beeld van de auto. Schades kunnen dan niet uitgesloten worden.

Ja er zullen zeker schades bij de dealer ontstaan. Voor “simpele” krassen hebben we geen reden om over te liegen. Een duurzame relatie is veel belangrijker.

We worden regelmatig beschuldigd van onmogelijke schades. Vanaf de receptie weten ze zonder de auto gezien te hebben de schades al te claimen. Laatst had ik zelf een beschuldiging. Schade aan de achterbank van een CLA na inbouw alarm. De “klant” wist het direct na openen van de auto aan te wijzen. Het mooiste detail is dat we daar helemaal niet komen met invouwen. Het is motorruimte, dashboard en A stijl.

[Tom]

dit ook bij de supermarkt kunnen gebeuren. Ook daar kan een vreemde naast je parkeren

Dat kan je overkomen ja. Maar hier geef je je auto aan een andere partij mee

Als jij de auto gewoon op de reguliere parkeerplaats zet waar iedereen kan komen en parkeren dan is het de taak van de veroorzaker dit te melden lijkt me. Als je het mij vraagt te kort door de bocht om dan maar meteen de dealer aansprakelijk te stellen. Er zijn ook supermarkten met parkeerplaats op eigen grond lijkt me, daar vind je hetzelfde van?

[koert79]

Allereerst: dankjewel Raimon! Een antwoord op de eigenlijke vraag, en informatie uit de praktijk met het perspectief van de dealer. Hier kan ik echt iets mee.

Er is een document voor actieve aanname. Dit is eigenlijk gericht op Duitsland waar de service adviseur gewoon een brug ter beschikking heeft. In deze actieve aanname zit bijvoorbeeld ook banden, remmen, wissers, lak, enz controleren.
De service adviseur heeft de auto dan al verplaatst om het document in te vullen en de discussie van het zat net er nog niet op kan beginnen.

Klopt, als de baliemedewerker de auto klaarzet voor de monteur buiten zicht van klant zit er al een 'gat' tussen wat de klant inlevert en de monteur ziet.
Neem je daarbij nog dat je op de parkeerplaats de lak niet goed kunt beoordelen zoals je (goed onderbouwd) aangaf, dan is dat gat eigenlijk nooit te dichten.
Ja, dan zou je er als klant bij moeten zijn als hij op de brug gezet wordt...maar ik bedoelde realistisch gezien is dat gat niet te dichten.
(Overigens werd de auto NA het onderhoud gewassen, dus dan kan ook de monteur eventuele lakschade niet goed beoordelen...)

Verder kan er op de parkeerplaats ook gewoon een andere bezoeker tegen de auto gereden zijn. Is de dealer daar ook aansprakelijk voor?

Geen idee, goede vraag. Als je uitgaat van de notities van de monteur is dat hier overigens niet mogelijk: De schade zat er al toen die ermee aan de slag ging. En de baliemedewerker zette de auto direct in het afgesloten deel bij aanname. Het enige gat is tussen het wegzetten en de brug/de monteur. Had de monteur geen schade geconstateerd dan had het inderdaad een bezoeker kunnen zijn na het onderhoud.

We worden regelmatig beschuldigd van onmogelijke schades.

In dit geval is het een heel simpele, totaal niet onmogelijk. En ik probeer hier niet iets uit te halen, van een kleine beschadiging bij een vorig onderhoud wist ik niet 100% zeker of die er al zat: zeg ik niks.
Ik vraag me ook af of het te merken is geweest op het moment dat die ontstond.
Laat ik voorop stellen ik beschuldig niemand, ik kan het op basis van de mij bekende feiten alleen reduceren tot een beperkte vierkante meters en een beperkt tijdsbestek. Er is ook een verschil tussen schuld en verantwoordelijkheid.

Vanaf de receptie weten ze zonder de auto gezien te hebben de schades al te claimen. Laatst had ik zelf een beschuldiging. Schade aan de achterbank van een CLA na inbouw alarm. De “klant” wist het direct na openen van de auto aan te wijzen. Het mooiste detail is dat we daar helemaal niet komen met invouwen. Het is motorruimte, dashboard en A stijl.

Lijkt me ontzettend frustrerend, en moeilijk dan waardering uit je werk te halen.

Enfin, er is dus wel een document maar die is niet uitvoerbaar op die manier in de praktijk; bij aanname voor klein onderhoud.
Nogmaals dank voor de info Raimon!

[koert79]

dit ook bij de supermarkt kunnen gebeuren. Ook daar kan een vreemde naast je parkeren

Dat kan je overkomen ja. Maar hier geef je je auto aan een andere partij mee

Als jij de auto gewoon op de reguliere parkeerplaats zet waar iedereen kan komen en parkeren dan is het de taak van de veroorzaker dit te melden lijkt me. Als je het mij vraagt te kort door de bocht om dan maar meteen de dealer aansprakelijk te stellen. Er zijn ook supermarkten met parkeerplaats op eigen grond lijkt me, daar vind je hetzelfde van?

Sorry misschien was dit nog niet duidelijk: de auto werd voor mijn ogen op een aparte afgesloten parkeerplaats gezet direct na inleveren.
Zoals ik net aangaf in bericht aan Raimon het enige 'gat' dat overblijft is tussen dat wegzetten en het op de brug zetten binnen. Allemaal op eigen terrein.

Dus het scenario openbare parkeerplaats is hier niet aan bod. Anders wel een heel valide punt hoor, dan was het onmogelijk te weten of die schade op de parkeerplaats buiten was gebeurd of niet.

[Tom]

[
Sorry misschien was dit nog niet duidelijk: de auto werd voor mijn ogen op een aparte afgesloten parkeerplaats gezet direct na inleveren.

Ik denk dat dit inderdaad niet duidelijk was, ik kan het nergens terug lezen . Dit verkleint de kans idd wel aanzienlijk dat er zomaar iemand tegenaan gereden is. Maar dit soort dingen zijn wel heel lastig...

Ik lees nu overigens ook dat dat je twijfelt over een beschadiging bij vorig onderhoud. Ik hoop dat je nu in het vervolg voorkomt dat dit weer kan gebeuren. Of dat je op zijn minst even vraagt de baliemedewerker samen om de auto te lopen.

[Raimon]

Ik denk wanneer je deze ervaring hebt je zelf om de aanname kunt vragen. Zorg voor een gewassen auto en loop er met een receptionist langs. Ze hebben er zelfs een web app voor al verwacht ik dat de meeste deze niet weten te vinden.

[schim]

Ik had verleden week het omgekeerde aan de hand, mijn leenauto zat vol beschadigingen en deuken - ben er toen met de receptionist omheen gelopen om misverstanden achteraf te vermijden.

[splunder]

Wat een verhaal. Over Wat voor mercedes hebben we het hier eigenlijk? De uren die hier besteed zijn aan de tekst, kosten meer dan de schade?
Ga gewoon ff praten met de garage. Beetje huil verhaal, sorry.

[benzkepower]

@benzkepower wat is de WIS? Kan ik dat ergens inzien? Klinkt nuttig.

Tegen betaling (via Mercedes) kan iedereen WIS inkijken. Er zijn diverse forumleden die waarschijnlijk graag voor je het aanname protokol opzoeken.
Als ik er aan denk als ik nog eens op WIS bezig ben zal ik eens kijken hoe ik dat kan opslaan, doorsturen of posten.

[SternGucker]

Rij nu in m'n vierde Mercedes, drie dealers gehad, ben bij onderhoud nog nooit om de auto gelopen. Steutel geven en hij staat daar. Meer niet.