1967 schreef: ↑21 apr 2019 22:43
dat geld dus ook voor de TS starter over wat je richting hem post.
Blijkbaar stond die toch in zijn recht, als het door MB vergoed is
en is er een beetje meer communicatie nodig geweest om dit resultaat te krijgen als anderen ervoor over hebben.
Mwoah ...... niet helemaal misschien.
Ik zie vanuit mijn werk met de grootste regelmaat de volgende voorbeelden:
1: Klant die zijn garantie niet krijgt waar hij overduidelijk wél recht op heeft.
Dat komt dan heel vaak door allerlei redenen die niet zouden mogen uitmaken als bijvoorbeeld:
> De verkopende partij meent weinig te duchten te hebben van deze specifieke klant, denkt er dus mee weg te komen
> De verkopende partij is van mening dat er dan geld bij de verkochte auto moet, daar verkoopt hij immers geen auto's voor
> De verkopende partij wijst ( vrijwel ) altijd af; iedere keer dat hij er wel mee weg komt is ook geld verdiend
Vooral het onterecht afwijzen van garantie komen wij in ons werk heel veel tegen. Meestal is dat na tussenkomst van ons als professionele partij heel snel opgelost. Een enkele keer moet er een 'enkeltje daartoe bevoegde rechter' aan te pas komen.
Bij PON werkt de 'concept-dagvaarding' meestal pas
En als je helemaal gek wilt doen en een 'garantie-verzekering' gaat afsluiten, ga dan eerst maar eens rechten en techniek studeren, om de voorwaarden en vooral de uitsluitingen te begrijpen. Dat lukt ze namelijk zelf bij dat soort maatschappijen ook niet
.
2: Klant die wél garantie krijgt, terwijl duidelijk is dat hij er eigenlijk geen recht op heeft:
> De verkopende partij wil van het gezeur af zijn, kan de lasten makkelijk dragen en kiest voor geen hoofdpijn
> De verkopende partij wil gewoon een heel goede reputatie; denkt dat dat op de lange termijn meer oplevert
> De verkopende partij is 'als de dood' voor negatieve recensies of een 'grote bek' van een klant en zwicht hiervoor