Garantie
- Borgmonster
- Berichten: 3825
- Lid geworden op: 19 mei 2015 00:03
- Mercedes-Benz: W205 C350e - 2015
- Locatie: Flevopolder
Eerst de verkoper benaderen wanneer je nog in de garantieperiode dit voordat je naar een externe partij (NL dealer) gaat lijkt me inderdaad de juiste weg.
Groet, Koos
C350e - mijn eerste wagen waarmee ik stilstond door pech maar die toch het beste rijdt - zie de foto's van "Kees m'n Sjees" in mijn Galerij
C350e - mijn eerste wagen waarmee ik stilstond door pech maar die toch het beste rijdt - zie de foto's van "Kees m'n Sjees" in mijn Galerij
-
- Berichten: 7
- Lid geworden op: 28 mar 2018 12:11
- Mercedes-Benz: W205 Bluetec estate
- Locatie: Roosendaal
Beste Arjen,
Bedankt voor je advies. Vanzelfsprekend heb ik eerst de verkopende partij op de hoogte gebracht en zij bevestigen dat ik me moet (mag) melden bij een dealer naar keuze (lees: dealer in de buurt). Je gedachte dat hoe langer de diagnose duurt hoe groter de kans dat het onder de garantie valt waag ik te betwijfelen. Op de vraag of dit wel eens vaker voorkomt krijg ik van de dealer geen antwoord terwijl ik op internet best nog al wat berichten lees over sleutels die niet herkend worden. We gaan het meemaken de komende week!
Bedankt voor je advies. Vanzelfsprekend heb ik eerst de verkopende partij op de hoogte gebracht en zij bevestigen dat ik me moet (mag) melden bij een dealer naar keuze (lees: dealer in de buurt). Je gedachte dat hoe langer de diagnose duurt hoe groter de kans dat het onder de garantie valt waag ik te betwijfelen. Op de vraag of dit wel eens vaker voorkomt krijg ik van de dealer geen antwoord terwijl ik op internet best nog al wat berichten lees over sleutels die niet herkend worden. We gaan het meemaken de komende week!
-
- Berichten: 7
- Lid geworden op: 28 mar 2018 12:11
- Mercedes-Benz: W205 Bluetec estate
- Locatie: Roosendaal
De wonderen zijn wereld nog niet uit. Enigszins gefrustreerd door de weigerende keyless go zélf maar eens op onderzoek uitgegaan. In de kofferbak bevinden zich 2 zekeringen die verband houden met keyless go, nummer 458 en 460. Wellicht was één ervan of beide doorgebrand. Bleek niet het geval dus - denkend aan mogelijk andere oorzaken - de zekeringen maar weer teruggezet. Tot mijn verbazing bleek de kofferklep plots wél met de sluit- én vergrendelingsknop te sluiten. Verbaasd tóch maar eens in de auto gaan zitten, wellicht wordt de sleutel nu wél herkend en dat blijkt het geval. Blij dat het weer werkt zoals het hoort maar snappen doe ik het niet. Heeft iemand hier een verklaring voor? Wellicht reset het systeem zich automatisch met het eruit halen en weer terugzetten van de zekering? Hoor graag!
- Borgmonster
- Berichten: 3825
- Lid geworden op: 19 mei 2015 00:03
- Mercedes-Benz: W205 C350e - 2015
- Locatie: Flevopolder
Dat is dan een mooi einde van een irritant probleem.
Ga je de zekeringen voor de “zekerheid” vervangen door verse exemplaren of blijf je hopen dat ze het blijven doen?
Ga je de zekeringen voor de “zekerheid” vervangen door verse exemplaren of blijf je hopen dat ze het blijven doen?
Groet, Koos
C350e - mijn eerste wagen waarmee ik stilstond door pech maar die toch het beste rijdt - zie de foto's van "Kees m'n Sjees" in mijn Galerij
C350e - mijn eerste wagen waarmee ik stilstond door pech maar die toch het beste rijdt - zie de foto's van "Kees m'n Sjees" in mijn Galerij
- Arjen
- Moderator
- Berichten: 8145
- Lid geworden op: 29 apr 2011 17:57
- Mercedes-Benz: ✇ GLK350cdi 4Matic Prestige (X204) en ✇ SLK350 (R171)
- Locatie: Rotterdam
Dirk, als je een antwoord op deze vraag wilt hebben, zou je dan alsjeblieft een nieuwe vraag willen stellen in de "Technische vragen" rubriek (en 'm daar even met context inleiden omdat niet iedereen je berichten alhier heeft gelezen)?Dirkvanlith schreef:De wonderen zijn wereld nog niet uit. [...] Tot mijn verbazing bleek de kofferklep plots wél met de sluit- én vergrendelingsknop te sluiten. [...] Blij dat het weer werkt zoals het hoort maar snappen doe ik het niet. Heeft iemand hier een verklaring voor? Wellicht reset het systeem zich automatisch met het eruit halen en weer terugzetten van de zekering? Hoor graag!
Het huidige onderwerp is namelijk "Garantie" en geen (excusez le mot) vergaarbak voor vragen die niet direct aan het onderwerp 'Garantie' gerelateerd zijn.
Dit gezegd hebbende: De volgende post weer a.u.b. on-topic.
- E-200-cabrio
- Berichten: 14
- Lid geworden op: 11 apr 2019 18:20
- Mercedes-Benz: W207 - E 200 Cabriolet
- Locatie: Flevoland
Op dit moment heb ik een meningsverschil met mijn officiële MB dealer (waar ik tot op heden uitstekend over te spreken was) inzake het volgende:
In juli 2015 kocht ik bij de officiële Mercedes Benz dealer mijn huidige Mercedes Benz, type E 200 Cabriolet met bouwjaar mei 2012, 58.000 km gelopen, schadevrij en 1 jaar dealergarantie.
Omstreeks april 2016, dus vlak voor het aflopen van de dealergarantie, constateerde ik dat de linker achterlichtunit lek was: Aan de binnenzijde van het glas (cq. plastic ... hahahaha) bevonden zich druppels water en na een regenbui cq. wasbeurt lag er wat water onderin de unit. De dealer onderzocht de unit, erkende het mankement en er werd afgesproken dat de unit kosteloos (onder de garantie ) vervangen zou worden tijdens de eerstvolgende servicebeurt enkele maanden later, gezien de afstand van 125 km tussen mijn woonplaats en de dealer.
De vervanging van de unit geschiedde dan ook in september 2016.
Nu, 2 ½ jaar later, is deze vervangende unit ook lek: Wederom waterdruppels aan de binnenzijde en een laagje water van ca. 1 cm. Dit werd ontdekt toen de auto afgelopen dinsdag 9 april (in mijn woonplaats) op de brug stond i.v.m. de winter/zomerbandenwisel.
De kleurvervaging van de binnenkant (o.a. de reflectoren) van de unit is dermate ernstig dat kan worden gesteld dat de lekkage al langer aan de gang is. De garagehouder (in mijn woonplaats) schat dit op ca. 1 jaar. De vervaging cq. aantasting door vocht is zelfs dusdanig dat de auto er bij de APK op afgekeurd moet worden !
Conclusie: de lekkage is ontstaan vóór het verstrijken van de garantietermijn van 2 jaar die de dealer op de achterlichtunit geeft.
Op 9 april j.l. heb ik de dealer telefonisch op de hoogte gebracht van dit herhaalde mankement.
De dealer stelt zich in principe op het standpunt dat de herstelkosten nu geheel voor mijn rekening komen omdat de garantie op dit onderdeel ( = 2 jaar) sinds 6 maanden verstreken is, “maar wellicht dat er over een coulance-korting te praten is”.
Dat de lekkage is opgetreden binnen de 2 jaar garantietermijn doet, volgens hem, niet ter zake.
Binnenkort vindt hierover een gesprek plaats.
Ik ben echter van mening dat reparatie wederom kosteloos dient te geschieden.
Mijn visie is:
- dat óf de reparatie is de vorige keer ( 2 ½ jaar geleden) niet goed uitgevoerd cq. men heeft de oorzaak van de lekkage niet gevonden en dus
verholpen óf er is (wederom) een ondeugdelijke unit gemonteerd.
M.i. mag ik verwachten dat een achterlichtunit langer waterdicht blijft dan 2 à 3 jaar !! Helemaal van een Mercedes Benz (conformiteitsbeginsel).
- dat gezien de inwendige verkleuring van de binnenzijde van de unit de huidige lekkage al veel langer aan de gang is: Met grote zekerheid reeds
ontstaan binnen de 2 jaar na montage van de nieuwe unit (in september 2016), echter nu pas opgemerkt (bij een bandenwissel).
- Een achterlichtunit is géén bewegend onderdeel en derhalve niet aan die slijtage onderhevig die lekkage veroorzaakt en dus vervanging na iedere 2 ½ jaar rechtvaardigt. Bij geen enkele auto moeten immers de achterlichtunits elke 2 à 3 jaar vervangen worden.
- dat het te gek voor woorden is dat een achterlichtunit van het kaliber auto als mijn Mercedes Benz (nieuwprijs ca. € 70.000,= !!), iedere 2 à 3 jaar vervangen moet worden. Dit wordt m.i. ondersteund door het feit dat de rechter unit, nu na 7 jaar (!!), nog als nieuw is zonder 1 druppel vocht.
Of zie ik dit allemaal verkeerd ??
Hoe denkt dit forum erover ??
In juli 2015 kocht ik bij de officiële Mercedes Benz dealer mijn huidige Mercedes Benz, type E 200 Cabriolet met bouwjaar mei 2012, 58.000 km gelopen, schadevrij en 1 jaar dealergarantie.
Omstreeks april 2016, dus vlak voor het aflopen van de dealergarantie, constateerde ik dat de linker achterlichtunit lek was: Aan de binnenzijde van het glas (cq. plastic ... hahahaha) bevonden zich druppels water en na een regenbui cq. wasbeurt lag er wat water onderin de unit. De dealer onderzocht de unit, erkende het mankement en er werd afgesproken dat de unit kosteloos (onder de garantie ) vervangen zou worden tijdens de eerstvolgende servicebeurt enkele maanden later, gezien de afstand van 125 km tussen mijn woonplaats en de dealer.
De vervanging van de unit geschiedde dan ook in september 2016.
Nu, 2 ½ jaar later, is deze vervangende unit ook lek: Wederom waterdruppels aan de binnenzijde en een laagje water van ca. 1 cm. Dit werd ontdekt toen de auto afgelopen dinsdag 9 april (in mijn woonplaats) op de brug stond i.v.m. de winter/zomerbandenwisel.
De kleurvervaging van de binnenkant (o.a. de reflectoren) van de unit is dermate ernstig dat kan worden gesteld dat de lekkage al langer aan de gang is. De garagehouder (in mijn woonplaats) schat dit op ca. 1 jaar. De vervaging cq. aantasting door vocht is zelfs dusdanig dat de auto er bij de APK op afgekeurd moet worden !
Conclusie: de lekkage is ontstaan vóór het verstrijken van de garantietermijn van 2 jaar die de dealer op de achterlichtunit geeft.
Op 9 april j.l. heb ik de dealer telefonisch op de hoogte gebracht van dit herhaalde mankement.
De dealer stelt zich in principe op het standpunt dat de herstelkosten nu geheel voor mijn rekening komen omdat de garantie op dit onderdeel ( = 2 jaar) sinds 6 maanden verstreken is, “maar wellicht dat er over een coulance-korting te praten is”.
Dat de lekkage is opgetreden binnen de 2 jaar garantietermijn doet, volgens hem, niet ter zake.
Binnenkort vindt hierover een gesprek plaats.
Ik ben echter van mening dat reparatie wederom kosteloos dient te geschieden.
Mijn visie is:
- dat óf de reparatie is de vorige keer ( 2 ½ jaar geleden) niet goed uitgevoerd cq. men heeft de oorzaak van de lekkage niet gevonden en dus
verholpen óf er is (wederom) een ondeugdelijke unit gemonteerd.
M.i. mag ik verwachten dat een achterlichtunit langer waterdicht blijft dan 2 à 3 jaar !! Helemaal van een Mercedes Benz (conformiteitsbeginsel).
- dat gezien de inwendige verkleuring van de binnenzijde van de unit de huidige lekkage al veel langer aan de gang is: Met grote zekerheid reeds
ontstaan binnen de 2 jaar na montage van de nieuwe unit (in september 2016), echter nu pas opgemerkt (bij een bandenwissel).
- Een achterlichtunit is géén bewegend onderdeel en derhalve niet aan die slijtage onderhevig die lekkage veroorzaakt en dus vervanging na iedere 2 ½ jaar rechtvaardigt. Bij geen enkele auto moeten immers de achterlichtunits elke 2 à 3 jaar vervangen worden.
- dat het te gek voor woorden is dat een achterlichtunit van het kaliber auto als mijn Mercedes Benz (nieuwprijs ca. € 70.000,= !!), iedere 2 à 3 jaar vervangen moet worden. Dit wordt m.i. ondersteund door het feit dat de rechter unit, nu na 7 jaar (!!), nog als nieuw is zonder 1 druppel vocht.
Of zie ik dit allemaal verkeerd ??
Hoe denkt dit forum erover ??
Hij die zonder zonden is ....................... geniet niet van het leven !
- E-200-cabrio
- Berichten: 14
- Lid geworden op: 11 apr 2019 18:20
- Mercedes-Benz: W207 - E 200 Cabriolet
- Locatie: Flevoland
Kosten van een nieuwe achterlichtunit (ca. € 395,=) plus arbeidsloon. Totaal rond de € 600,= (volgens de dealer).
Hij die zonder zonden is ....................... geniet niet van het leven !
- Marco
- Forum Held
- Berichten: 8031
- Lid geworden op: 05 apr 2006 12:27
- Mercedes-Benz: ㉦ S211 Exyz 2004
- Specialisatie: 3D Engineering softw. consult
- Locatie: 078
- Contacteer:
Is men daar 1,5 uur mee bezig dan?
Gr. Marco * 00\=i=/00
-/-
x=6-4 | y=x*2 | z=(x*y)-(x+x)*x
Cilinderindex: x+y | Prestatie-index: y | Verbruiksindex: x*y | Probleemindex: z
-/-
x=6-4 | y=x*2 | z=(x*y)-(x+x)*x
Cilinderindex: x+y | Prestatie-index: y | Verbruiksindex: x*y | Probleemindex: z
- E-200-cabrio
- Berichten: 14
- Lid geworden op: 11 apr 2019 18:20
- Mercedes-Benz: W207 - E 200 Cabriolet
- Locatie: Flevoland
Eigenlijk interesseert het mij geen fluit wat zo'n unit kost of hoe lang men bezig is met uitbouwen/inbouwen.
Op grond van non-conformiteit wens ik geen cent te betalen.
Ik heb mijn casus ook voorgelegd aan de juridische experts van de ANWB. Zojuist krijg ik het antwoord dat hier te vinden is:
https://www.anwb.nl/experts/juridisch/4 ... eer-defect
Ben toch niet zo gek als ik eruit zie.
Op grond van non-conformiteit wens ik geen cent te betalen.
Ik heb mijn casus ook voorgelegd aan de juridische experts van de ANWB. Zojuist krijg ik het antwoord dat hier te vinden is:
https://www.anwb.nl/experts/juridisch/4 ... eer-defect
Ben toch niet zo gek als ik eruit zie.
Hij die zonder zonden is ....................... geniet niet van het leven !
- Tom
- Donateur
- Berichten: 7278
- Lid geworden op: 09 feb 2009 17:52
- Mercedes-Benz: S213 200D - Honda CB900 Hornet
- Specialisatie: Taxi/Onderhoud
- Locatie: 's-Hertogenbosch
Bij het vervangen van achterlicht kan het soms zo zijn dat de bumper (een stuk) los moet. Vandaar dat dat langer kan duren.
Nu het garantie geval. ALS het zo is dat men jou 2 jaar garantie heeft gegeven op deze vervangende unit dan ben je dus te laat. Kan die garagist wel leuk schatten dat deze ongeveer 1 jaar kapot is maar dat slaat naar mijn mening nergens op. Je kunt ook nog twee jaar wachten en iemand laten schatten dat hij 3 jaar kapot is.............Mijn mening; ALS ze twee jaar hebben gegeven ben je te laat en had je zelf eerder moeten melden dat hij kapot is.
Ik vraag me echter af of je 2 jaar garantie hebt op dit deel. Ik heb vrij veel ervaring met garantie en coulance gevallen en ik heb ook wel eens soortgelijke voorvallen gehad met garantie op eerder vervangen delen. Mij is wel eens uitgelegd dat er in principe geen garantie wordt gegeven op garantie. MB heeft dus reeds eenmaal het volledige achterlicht betaald. Hun gedachten is dus waarschijnlijk andersom. Je praat nu over een auto van bijna 7 jaar oud waar voor het eerst een achterlicht vervangen van moet worden op kosten vd klant. Ik ben het niet altijd eens met deze redenatie maar zo is het mij wel eens uitgelegd.
Nu het garantie geval. ALS het zo is dat men jou 2 jaar garantie heeft gegeven op deze vervangende unit dan ben je dus te laat. Kan die garagist wel leuk schatten dat deze ongeveer 1 jaar kapot is maar dat slaat naar mijn mening nergens op. Je kunt ook nog twee jaar wachten en iemand laten schatten dat hij 3 jaar kapot is.............Mijn mening; ALS ze twee jaar hebben gegeven ben je te laat en had je zelf eerder moeten melden dat hij kapot is.
Ik vraag me echter af of je 2 jaar garantie hebt op dit deel. Ik heb vrij veel ervaring met garantie en coulance gevallen en ik heb ook wel eens soortgelijke voorvallen gehad met garantie op eerder vervangen delen. Mij is wel eens uitgelegd dat er in principe geen garantie wordt gegeven op garantie. MB heeft dus reeds eenmaal het volledige achterlicht betaald. Hun gedachten is dus waarschijnlijk andersom. Je praat nu over een auto van bijna 7 jaar oud waar voor het eerst een achterlicht vervangen van moet worden op kosten vd klant. Ik ben het niet altijd eens met deze redenatie maar zo is het mij wel eens uitgelegd.
- E-200-cabrio
- Berichten: 14
- Lid geworden op: 11 apr 2019 18:20
- Mercedes-Benz: W207 - E 200 Cabriolet
- Locatie: Flevoland
@Tom.
Dank voor je reactie.
Tuurlijk ben ik te laat om nog onder de dealergarantie te vallen. Ga jij iedere week kijken of je achterlichten lekken ??
Ben ik daarom mijn rechten kwijt ?? Neen !!
Een leverancier mag jouw recht op een deugdelijk product namelijk niet inperken en dat is nu precies wat fabrikanten cq. leveranciers wél proberen te doen door zélf eenzijdig de garantievoorwaarden vast te stellen. Gelukkig heeft de wetgever daarop ingegrepen
Lees de reactie van de ANWB expert.
Kennelijk is het standpunt van fabrikanten en/of leveranciers toch lonend omdat veel consumenten (uit onwetendheid) hier in trappen:
"Ja mevrouw, er zit wel garantie op de jas maar niet op de ritssluiting en dus vergoeden wij niets". En de klant trapt daar dus in
Geen garantie op garantie ?? De leverancier kan dit wel stellen maar zit juridisch volkomen fout (is mij door een advocaat verteld).
Geen garantie op garantie is je reinste juridische flauwekul: Als jouw strijkbout na 3 maanden verbrandt en je krijgt een nieuwe en die vliegt na 4 maanden ook in brand dan zou je geen recht meer hebben omdat je al een keer een nieuwe onder garantie hebt gekregen ?? Onzin !
Indien een garagist zijn werk niet goed doet cq. ondeugdelijke onderdelen monteert tijdens de garantietermijn is hij daar wel degelijk aansprakelijk voor: Niet gerepareerd zoals het hoort cq. zoals ik mag verwachten dan gewoon opnieuw zonder kosten mijnerzijds. Dat is de wet.
Lees ook hier de reactie van de ANWB expert voor.
Dat de auto inmiddels 7 jaar oud is doet niet ter zake want die hoeft niet vervangen te worden (mag wel hoor ).
Het achterlicht is pas 2 1/2 jaar oud en dáár gaat het om. Zou het nog het eerste achterlicht zijn en dus ook 7 jaar oud (zoals mijn rechter achterlicht) dan is het natuurlijk een compleet ander verhaal en had je mij ook niet gehoord.
Dat de gedachten van MB kennelijk andersom zijn, interesseert mij niet. Mij interesseert wat conform de wet is en dat is dat de dealer in dit onderhavige geval mijn linker achterlicht voor eigen rekening en risico dient te vervangen.
Dank voor je reactie.
Tuurlijk ben ik te laat om nog onder de dealergarantie te vallen. Ga jij iedere week kijken of je achterlichten lekken ??
Ben ik daarom mijn rechten kwijt ?? Neen !!
Een leverancier mag jouw recht op een deugdelijk product namelijk niet inperken en dat is nu precies wat fabrikanten cq. leveranciers wél proberen te doen door zélf eenzijdig de garantievoorwaarden vast te stellen. Gelukkig heeft de wetgever daarop ingegrepen
Lees de reactie van de ANWB expert.
Kennelijk is het standpunt van fabrikanten en/of leveranciers toch lonend omdat veel consumenten (uit onwetendheid) hier in trappen:
"Ja mevrouw, er zit wel garantie op de jas maar niet op de ritssluiting en dus vergoeden wij niets". En de klant trapt daar dus in
Geen garantie op garantie ?? De leverancier kan dit wel stellen maar zit juridisch volkomen fout (is mij door een advocaat verteld).
Geen garantie op garantie is je reinste juridische flauwekul: Als jouw strijkbout na 3 maanden verbrandt en je krijgt een nieuwe en die vliegt na 4 maanden ook in brand dan zou je geen recht meer hebben omdat je al een keer een nieuwe onder garantie hebt gekregen ?? Onzin !
Indien een garagist zijn werk niet goed doet cq. ondeugdelijke onderdelen monteert tijdens de garantietermijn is hij daar wel degelijk aansprakelijk voor: Niet gerepareerd zoals het hoort cq. zoals ik mag verwachten dan gewoon opnieuw zonder kosten mijnerzijds. Dat is de wet.
Lees ook hier de reactie van de ANWB expert voor.
Dat de auto inmiddels 7 jaar oud is doet niet ter zake want die hoeft niet vervangen te worden (mag wel hoor ).
Het achterlicht is pas 2 1/2 jaar oud en dáár gaat het om. Zou het nog het eerste achterlicht zijn en dus ook 7 jaar oud (zoals mijn rechter achterlicht) dan is het natuurlijk een compleet ander verhaal en had je mij ook niet gehoord.
Dat de gedachten van MB kennelijk andersom zijn, interesseert mij niet. Mij interesseert wat conform de wet is en dat is dat de dealer in dit onderhavige geval mijn linker achterlicht voor eigen rekening en risico dient te vervangen.
Hij die zonder zonden is ....................... geniet niet van het leven !
- Tom
- Donateur
- Berichten: 7278
- Lid geworden op: 09 feb 2009 17:52
- Mercedes-Benz: S213 200D - Honda CB900 Hornet
- Specialisatie: Taxi/Onderhoud
- Locatie: 's-Hertogenbosch
E-200-cabrio schreef:Als jouw strijkbout na 3 maanden verbrandt en je krijgt een nieuwe en die vliegt na 4 maanden ook in brand dan zou je geen recht meer hebben omdat je al een keer een nieuwe onder garantie hebt gekregen ?? Onzin !
In dit geval wel natuurlijk. Lijkt me ook logisch. het product zit na 3+4 maanden nog steeds in de garantie namelijk . Daar heb ik geen advocaat voor nodig om dat te begrijpen.
Ik blijf van mening dat 100% vergoeding totale onzin is in dit geval. Als je geluk hebt kun je wellicht een deel coulance krijgen. En daar mag je dan denk ik al best blij mee zijn.
Ik heb overigens nu al medelijden met de monteur waarbij je waarschijnlijk op zijn vingers staat te kijken of het "deze keer wel goed gemonteerd" gaat worden.