emissions justice Mercedes

[Hafid86]

Allicht al bekend bij sommige, maar er is een grote claim aanstaande. De stichting zal over het bedrag wat zij (als het lukt) terug vorderen, 27% no cure no pay bij je eisen.

Goed je begint al met niets, dus mooi mee genomen.

Als het net als bij Volkswagen tot een schikking zal komen, dan kun je hier profijt van hebben straks.

https://www.emissionsjustice.com/lnvoer-claimen/

[Arjen]

Op zich best bijzonder dat je hier nog aangaf dat het milieu je niets deed, maar dat je nu graag probeert om er een financieel slaatje uit te slaan... wat mij betreft het ultieme voorbeeld van wat 'opportunisme' inhoudt...

Ik vind ze alleen een beetje vaag doen. Dat hele boompjes knuffelen sensoren hoofdpijn dossier is echt iets waar je geen bal aan hebt. Maar goed zit er op, kan er niets aan doen.
[...]

Bedenk je dat er niets één claim tegen Daimler is bewezen, en dat Daimler na twee jaar lang aantijgingen te hebben gehad uiteindelijk (onder protest) heeft geschikt.
Die club die jij aanhaalt stelt echter doodleuk dat Daimler heeft gesjoemeld, en het zou ze sieren om dan maar eens met onweerlegbaar bewijs aan te komen (wat niemand in de afgelopen twee jaar heeft gehad, zelfs de duurst betaalde juristen in de VS niet).

[Hafid86]

Op zich best bijzonder dat je hier nog aangaf dat het milieu je niets deed, maar dat je nu graag probeert om er een financieel slaatje uit te slaan... wat mij betreft het ultieme voorbeeld van wat 'opportunisme' inhoudt...

Ik vind ze alleen een beetje vaag doen. Dat hele boompjes knuffelen sensoren hoofdpijn dossier is echt iets waar je geen bal aan hebt. Maar goed zit er op, kan er niets aan doen.
[...]

Bedenk je dat er niets één claim tegen Daimler is bewezen, en dat Daimler na twee jaar lang aantijgingen te hebben gehad uiteindelijk (onder protest) heeft geschikt.
Die club die jij aanhaalt stelt echter doodleuk dat Daimler heeft gesjoemeld, en het zou ze sieren om dan maar eens met onweerlegbaar bewijs aan te komen (wat niemand in de afgelopen twee jaar heeft gehad, zelfs de duurst betaalde juristen in de VS niet).

Je interpretatie dat het milieu mij niets doet klopt niet helemaal. Best bijzonder om mij iemand te vinden die handelt zonder principes. Je kent me niet eens ? Denk dat als je mij zou kennen je deze onzin weer terug zou nemen. Dat gezegd te hebben, het staat een ieder vrij om gebruik te maken van deze manier van, om maar in jou woorden te blijven, "er een slaatje uit slaan"

Daimler is inderdaad nog nergens met de billen bloot gegaan. Dat zelfde had VAG ook een paar jaar. Denk je dat de claim tegen hun uit de boom kwam vallen ? Nee, dergelijke juridische processen kosten tijd.

Het zit hem hier ook niet zozeer in het "er een slaatje uitslaan" Als jij een huis koopt, wat achteraf andere waardes blijkt te hebben in de gestorte vloer, dan dat de aannemer jou heeft doen geloven, dan kun je twee dingen. Het accepteren, of er wat van vinden. Als je er vervolgens wat van vindt, dan kun je op eigen houtje daar wat tegen doen. Ik tegen Daimler gaat hem niet worden natuurlijk. Ik juich het dus alleen maar toe dat een stichting burger bijstaat om een bedrijf als Daimler aan de tand te voelen.

Joh, en als er niets is en ze hebben alels netjes gedaan, dan zijn we klaar. Blijken ze wel gelogen te hebben, om bepaalde mensen tegemoet te komen in het milieu (wat de consument weer extra geld kost in de vorm van verhoogde BPM ivm CO2 uitstoot, en allerlei vage sensoren die je mag betalen als ze stuk gaan ivm milieueisen, dan mag Daimler, een bedrijf met een omzet in 2019 van 39,7 miljard euro, daar best wel schikken (in de claim) aan haar klanten.

Maar goed, je mag mee doen, je hoeft het niet he

[plorie]

De meeste acties waaruit 'cash' vloeit hebben maar weinig echt met het milieu te maken. Verplicht Daimler dan om te investeren in groen, duurzame energie of nieuwe ontwikkelingen om nog milieuvriendelijker te zijn. Het uitkeren van geld aan bezitters (die er echt niet op achteruit zijn gegaan) klinkt mij meer in de oren als 'hey daar valt geld te halen, joepie'. Want het milieu schiet daar weinig mee op, en dat was toch het argument?

[splunder]

Wat heeft het topic met " technische vragen" te maken?
Meer een onderwerp voor "Weetjes en discussies. "

[Hafid86]

Wat heeft het topic met " technische vragen" te maken?
Meer een onderwerp voor "Weetjes en discussies. "

Daar heb je een punt. Kan ik hem verplaatsen dat jij weet ?

[Hafid86]

De meeste acties waaruit 'cash' vloeit hebben maar weinig echt met het milieu te maken. Verplicht Daimler dan om te investeren in groen, duurzame energie of nieuwe ontwikkelingen om nog milieuvriendelijker te zijn. Het uitkeren van geld aan bezitters (die er echt niet op achteruit zijn gegaan) klinkt mij meer in de oren als 'hey daar valt geld te halen, joepie'. Want het milieu schiet daar weinig mee op, en dat was toch het argument?

De basis is dat er gelogen is. Bezitters hebben betaald voor iets wat niet waar blijkt te zijn. Er is gesjoemeld, gelogen.....

[plorie]

De aasgieren komen nu vooral naar boven, dat is mijn punt. Als het echt om het milieu gaat dan zijn er andere oplossingen.

[mr. Michel]

Ik vraag me af hoe men gaat aantonen dat er schade is geleden / een nadeel is ontstaan. Bijvoorbeeld extra kosten of een extra waardevermindering die hiermee samenhangt. Hebben ze dat al uit de doeken gedaan?

[Hafid86]

Ik vraag me af hoe men gaat aantonen dat er schade is geleden / een nadeel is ontstaan. Bijvoorbeeld extra kosten of een extra waardevermindering die hiermee samenhangt. Hebben ze dat al uit de doeken gedaan?

Als je ziet wat Volkswagen in Duitsland moest doen.....

[Hafid86]

De aasgieren komen nu vooral naar boven, dat is mijn punt. Als het echt om het milieu gaat dan zijn er andere oplossingen.

Oky moraalridder

[mr. Michel]

Ik vraag me af hoe men gaat aantonen dat er schade is geleden / een nadeel is ontstaan. Bijvoorbeeld extra kosten of een extra waardevermindering die hiermee samenhangt. Hebben ze dat al uit de doeken gedaan?

Als je ziet wat Volkswagen in Duitsland moest doen.....

Dat is toch geen antwoord op mijn vraag

[Hafid86]

Ik vraag me af hoe men gaat aantonen dat er schade is geleden / een nadeel is ontstaan. Bijvoorbeeld extra kosten of een extra waardevermindering die hiermee samenhangt. Hebben ze dat al uit de doeken gedaan?

Als je ziet wat Volkswagen in Duitsland moest doen.....

Dat is toch geen antwoord op mijn vraag

Beste Michel, hoe ze het gaan doen, doen ze het. Is niet mijn vakgebied.... Durf het je niet te zeggen......
Ik weet alleen dat ze successen hebben geboekt bij de VAG groep die ook.sjoemelde met cijfers.

[E94]

De meeste acties waaruit 'cash' vloeit hebben maar weinig echt met het milieu te maken. Verplicht Daimler dan om te investeren in groen, duurzame energie of nieuwe ontwikkelingen om nog milieuvriendelijker te zijn. Het uitkeren van geld aan bezitters (die er echt niet op achteruit zijn gegaan) klinkt mij meer in de oren als 'hey daar valt geld te halen, joepie'. Want het milieu schiet daar weinig mee op, en dat was toch het argument?

De basis is dat er gelogen is. Bezitters hebben betaald voor iets wat niet waar blijkt te zijn. Er is gesjoemeld, gelogen.....

Wacht even. Ze zijn pas schuldig als het bewezen is. Dat is het nog niet. Wat je nu doet is in feite smaad. Wees daar voorzichtig mee

Overigens objectief gesproken bestaat de kans dat elke fabrikant van diesels iets gedaan heeft. Dat vw zo op de huid gezeten wordt is deels omdat ze het toegegeven hebben terwijl de rest van de auto-industrie heel stil was. Mede omdat de door onder andere de eu gestelde eisen volgens de fabrikanten niet haalbaar zijn. Een aantal stopt al met de productie van diesels

[Hafid86]

De meeste acties waaruit 'cash' vloeit hebben maar weinig echt met het milieu te maken. Verplicht Daimler dan om te investeren in groen, duurzame energie of nieuwe ontwikkelingen om nog milieuvriendelijker te zijn. Het uitkeren van geld aan bezitters (die er echt niet op achteruit zijn gegaan) klinkt mij meer in de oren als 'hey daar valt geld te halen, joepie'. Want het milieu schiet daar weinig mee op, en dat was toch het argument?

De basis is dat er gelogen is. Bezitters hebben betaald voor iets wat niet waar blijkt te zijn. Er is gesjoemeld, gelogen.....

Wacht even. Ze zijn pas schuldig als het bewezen is. Dat is het nog niet. Wat je nu doet is in feite smaad. Wees daar voorzichtig mee

Overigens objectief gesproken bestaat de kans dat elke fabrikant van diesels iets gedaan heeft. Dat vw zo op de huid gezeten wordt is deels omdat ze het toegegeven hebben terwijl de rest van de auto-industrie heel stil was. Mede omdat de door onder andere de eu gestelde eisen volgens de fabrikanten niet haalbaar zijn. Een aantal stopt al met de productie van diesels

Smaad hahah, ja vast, zoiets

https://www.businessinsider.nl/het-moed ... r-te-zijn/

Het begon al in 2017, daarna in 2019 een boete gehad die ze geaccepteerd hebben.

https://www.accountant.nl/nieuws/2019/9 ... schandaal/#

Nee ze zijn niet voor een rechter geweest, dat klopt. Maar waar rook is, is vuur.

Objectief gezien kan ik niets over elke diesel roepen..... Dat zou voor mij suggestief zijn, daar ik de feitelijkheden niet ken. Anders dan bij Mercedes.