emissions justice Mercedes

[mr. Michel]

Dat vw zo op de huid gezeten wordt is deels omdat ze het toegegeven hebben

Volgens mij is VW als eerste betrapt door onderzoekers van een Amerikaanse universiteit. Die deden onderzoek naar de verschillen tussen test metingen en de real world emissies en kwamen erachter dat de VW's een ingebouwde rollenbank stand hadden zodat met metingen kon worden gesjoemeld.

MB had daar geen noodzaak voor bij alle diesels die Ad blue gebruiken. Daar was sjoemelen niet nodig. Het zou wellicht aan de orde kunnen zijn bij de Renault diesels die zijn gebruikt in MB modellen. Maar dat moet dan wel eerst blijken, net als dat je schade lijdt daardoor.

[splunder]

De basis is dat er gelogen is. Bezitters hebben betaald voor iets wat niet waar blijkt te zijn. Er is gesjoemeld, gelogen.....

Wacht even. Ze zijn pas schuldig als het bewezen is. Dat is het nog niet. Wat je nu doet is in feite smaad. Wees daar voorzichtig mee

Overigens objectief gesproken bestaat de kans dat elke fabrikant van diesels iets gedaan heeft. Dat vw zo op de huid gezeten wordt is deels omdat ze het toegegeven hebben terwijl de rest van de auto-industrie heel stil was. Mede omdat de door onder andere de eu gestelde eisen volgens de fabrikanten niet haalbaar zijn. Een aantal stopt al met de productie van diesels

Smaad hahah, ja vast, zoiets

https://www.businessinsider.nl/het-moed ... r-te-zijn/

Het begon al in 2017, daarna in 2019 een boete gehad die ze geaccepteerd hebben.

https://www.accountant.nl/nieuws/2019/9 ... schandaal/#

Nee ze zijn niet voor een rechter geweest, dat klopt. Maar waar rook is, is vuur.

Objectief gezien kan ik niets over elke diesel roepen..... Dat zou voor mij suggestief zijn, daar ik de feitelijkheden niet ken. Anders dan bij Mercedes.

Ik ken nog wel een zeer goede advocaat die van klusjes over sjoemelenhoudt: Bram M.

[Jeroen]

Die is al geruime tijd van het tableau geschrapt. Zelf vindt hij dat infaam en abject...

gr J

[Raphie]

Ik vindt het e.e.a. Ook nogal opportunistisch, was dit qua niveau VW dan ja, maar ik geloof idd. ook niet dat dit bij MB aan de hand is. Maar we zullen zien. Zal dan toch bewijs moeten komen.

[E94]

Toch blijft het bijzonder dat er fabrikanten zeggen dat de geen diesels meer maken/ontwikkelen omdat ze nooit aan de eisen kunnen voldoen die gesteld worden.

Ik blijf dit gedoe sowieso jammer vinden, diesels zijn gewoon hele goede motoren. En jammer dat ze in Nederland zo absurd belast worden

[Hafid86]

Voor alle moraalridders die het bericht beetje afvielen:

https://www.autoweek.nl/autonieuws/arti ... schikking/

[MattijsNL]

Jongens maak je niet druk dit kan de beste overkomen.

[Hafid86]

Jongens maak je niet druk dit kan de beste overkomen.

Hahah

[Marco]

Voor alle moraalridders...

Voor alle opportunisten: soms is het gewoon een rekensom: proceskosten + (langdurige) negatieve reclame kost soms (vaak) meer dan schikken met een korte negatieve aandachtsperiode...

Maar als je schikt beken je schuld zullen de "groenen" nu roepen...
Dat cijfers anders zijn onder verschillende omstandigheden kan een hoop oorzaken hebben, en zelfs als dat bewust is, is dat nog niet per definitie met de intentie de boel te belazeren, maar de "groenen" houden het graag simpel: het klopt niet dus je bent aan het besodemieteren...

Tesla bv verdient zijn meeste geld (of in ieder geval een hele hoop) door CO2 certificaten te verkopen aan fabrikanten die de doelstellingen niet kunnen halen (Fiat bv) DAT is pas milieu onrechtvaardigheid of anders: de boel besodemieteren, denken dat JIJ in een groene auto rijd (dat klopt alleen als je de kleur groen op je Tesla hebt)
Die hele milieu lobby is wat dat aangaat gruwelijk giftig, die kent echt zijn weerga niet...

Maar goed, deze "groenen" doen natuurlijk verder he-le-maal NIKS voor het milieu, is wat mij aangaat gewoon een populistisch clubje wat geld verdient met jou claim... en denk nou niet dat ze met hun verdiende centjes bomen gaan planten...

En denk nou ook niet dat er geen eisen zijn gesteld met die schikking vanuit het Daimler concern...
En dan zou het best interessant kunnen zijn te weten met welke eisen de claimende partij inwilligt, want dat zal onderdeel zijn van hun ware gezicht...
Maar het woordje "justice" kun je echt wel weglaten hier...

[Hafid86]

Voor alle moraalridders...

Voor alle opportunisten: soms is het gewoon een rekensom: proceskosten + (langdurige) negatieve reclame kost soms (vaak) meer dan schikken met een korte negatieve aandachtsperiode...

Maar als je schikt beken je schuld zullen de "groenen" nu roepen...
Dat cijfers anders zijn onder verschillende omstandigheden kan een hoop oorzaken hebben, en zelfs als dat bewust is, is dat nog niet per definitie met de intentie de boel te belazeren, maar de "groenen" houden het graag simpel: het klopt niet dus je bent aan het besodemieteren...

Maar goed, deze "groenen" doen natuurlijk verder he-le-maal NIKS voor het milieu, is wat mij aangaat gewoon een populistisch clubje wat geld verdient met jou claim... en denk nou niet dat ze met hun verdiende centjes bomen gaan planten...

En denk nou ook niet dat er geen eisen zijn gesteld met die schikking vanuit het Daimler concern...
En dan zou het best interessant kunnen zijn te weten met welke eisen de claimende partij inwilligt, want dat zal onderdeel zijn van hun ware gezicht...
Maar het woordje "justice" kun je echt wel weglaten hier...

Je maakt van een mug een olifant man. Daarnaast ben je aan het goochelen met woorden, waarbij je doet alsof je iets van het internationale recht af weet.

Voor je deze mensen "groenen" noemt wil ik je uitnodigen de site eens te openen en je te verdiepen in de personen die dit organiseren. Je zal dan al snel zien dat dit geen "groenen" zijn maar juristen en advocaten. En ja dit is hun baan en dat heeft waarschijnlijk niks met het milieu te maken. Dit heeft eveneens niets met hun te maken, maar met hun werk.

Een advocaat die een pedo bijstaat in een proces is toch geen pedo liefhebber?

Advocaten die die gasten van de Mocro Maffia bijstaan zijn toch niet per definitie liefhebbers van moord en geweld ?

Wat ik in het begin al zij, je maakt van een mug een olifant. Wat hier gebeurd is niet iets nieuws. En schikken voor 3 miljard doen je niet als alles koek en ei is. Dan beken je inderdaad schuld. Anders had je wel geroepen kom en controleer alles maar. Als je niet hebt gelogen over de cijfers (dus bewust wat anders zeggen, besodemieteren) dan ben je verkeerd bezig geweest.

[Marco]

Ik goochel en doe alsof??
En dat moet ik me door jou laten vertellen?
He, ga lekker je centjes tellen joh, mafketel...

[mr. Michel]

En weer terug naar normaal gedrag aub.....

[Hafid86]

En weer terug naar normaal gedrag aub.....

Dat krijg je met mensen die hun zin graag willen doordrammen.

[gfgf]

Daarnaast ben je aan het goochelen met woorden, waarbij je doet alsof je iets van het internationale recht af weet.

Niet dat ik er verder ook maar ene biet verstand van heb, maar ik zie niet zo goed wat de Wet afhandeling massaschade in collectieve actie (waar dit hele verhaal aan opgehangen wordt) te maken heeft met internationaal recht. Lijkt me juist bij uitstek iets Nederlands.

Maar goed. Lijvige dagvaarding trouwens, ze hebben er flink hun tanden ingezet.
https://www.rechtspraak.nl/SiteCollecti ... r-AG-c.pdf

[Hafid86]

Daarnaast ben je aan het goochelen met woorden, waarbij je doet alsof je iets van het internationale recht af weet.

Niet dat ik er verder ook maar ene biet verstand van heb, maar ik zie niet zo goed wat de Wet afhandeling massaschade in collectieve actie (waar dit hele verhaal aan opgehangen wordt) te maken heeft met internationaal recht. Lijkt me juist bij uitstek iets Nederlands.

Maar goed. Lijvige dagvaarding trouwens, ze hebben er flink hun tanden ingezet.
https://www.rechtspraak.nl/SiteCollecti ... r-AG-c.pdf

Ze beslechten de zaak niet in Nederland. Wat de dame in kwestie mij telefonisch vertelde was het wachten op de eerste claim om er internationale jurisprudentie van te maken. Dit mede omdat Daimler international opereert.