Te koop W168 A160 lang (met schade)

[Tex]

6

09-08-2017 (1).jpg (208.17 KiB) 2218 keer bekeken

09-08-2017 (1).jpg (208.17 KiB) 2218 keer bekeken

09-08-2017 (2).jpg (179.42 KiB) 2218 keer bekeken

29-08-2016 (1).JPG (291.37 KiB) 2218 keer bekeken

09-08-2017 (2).jpg (179.42 KiB) 2218 keer bekeken

30-08-2016 (1).JPG (173.22 KiB) 2218 keer bekeken

30-08-2016 (2).JPG (140.24 KiB) 2218 keer bekeken

30-08-2016 (3).JPG (156.76 KiB) 2218 keer bekeken

30-08-2016 (4).JPG (152.57 KiB) 2218 keer bekeken

Mijn Mercedes W168 (A160 long version)
Bouwjaar 2002
Lederen bekleding,
1600CC, vijfversnellings automaat.
Schade aan linkerzijde na aanrijding (zie foto's.)
Vraagprijs €350,-


Met vriendelijke groet,
Tex Merkelbach.

[Tom]

Zelf laten maken geen optie?

[Verwijderd29317]

Heb je geen verkeerd rechtsbijstand verzekering, laat die het maar eerst goed uitzoeken, of misschien al gedaan ?

[Tex]

Zelf laten maken geen optie?

Hallo Tom, jazeker is dat een optie maar zoals ik in mijn advertentie aangeef is het mij niet voorbestemd.
Dezelfde ervaring heb ik in 2002 gehad met een bromfiets een Honda CB 50, daar kreeg ik telkens botsingen mee.
De eerste was door een dronken automobilist die rechtsaf sloeg en omdat hij mij niet zag mij ondersteboven reed, de tweede was een jonge Marokaan met drie vrienden in zijn auto, die ook zonder te kijken rechtsaf sloeg en mij voor mijn sokken reed.
De derde botsing kwam doordat een meisje op een snorfiets plotseling, zonder te kijken en zonder richting aan te geven linksaf sloeg, precies op het moment dat ik haar inhaalde.
Toen was de maat vol, nadat telkens mijn bromfiets opgeknapt kon worden, besloot ik hem weg te doen.
Datzelfde gevoel overkomt mij nu met deze Benz.
Als ik je vertel hoe deze botsing plaatsvond, zou je begrijpen dat deze auto bij mij steeds weer iets dergelijks brengt.
Dus mag van mij iemand anders plezier aan deze auto beleven met waarschijnlijk niet van deze gekke onverklaarbare dingen.

[David_O]

De Algerabrug (althans die bij Krimpen - N210) is een beweegbare brug, hangen er dan nergens camera's?

[Tex]

Heb je geen verkeerd rechtsbijstand verzekering, laat die het maar eerst goed uitzoeken, of misschien al gedaan ?

Ondanks rechtsbijstands verzekering het volgende antwoord:
Deze brief gaat over een schade van 8 augustus 2017 die u meldde.
 
De verzekeraar van de tegenpartij deelde mij mee dat zij geen aansprakelijkheid erkent
Zij beroept zich op de lezing van haar verzekerde die stelt  groen licht te hebben gehad. 
 
In een eerder stadium attendeerde ik u er al op dat verhaal van uw schade uitsluitend mogelijk is indien ik middels wettig en overtuigend bewijs kan aantonen dat de tegenpartij door rood reed   
Uit het politierapport blijkt dat beide partijen ten overstaan van de rapporteurs verklaarden groen licht te hebben gehad.  Volgens de politie waren er geen getuigen en geen technische bewijsmiddelen waarmee kon worden aangetoond wie het rode licht had genegeerd. De verkeerslichten vertoonden geen gebrek. 
 
Als eisende partij dien ik de aansprakelijkheid van de tegenpartij middels wettig en overtuigend bewijs aan te tonen
Uw alleenstaande lezing is hiertoe niet toereikend. Daarom dien ik mijn verhaalsactie te staken.
 
Het spijt mij u niet gunstiger te kunnen berichten.

[Helmy]

Ik pas de topictitel even aan, anders lijkt het een verkeerd geplaatste discussie. Zou je even kunnen wat kunnen melden over de uitrusting van de auto, hoeveel km etc?

Je kan gewoon onderstaande copy+paste in je eerste post, die is er om iets dikgedrukt te maken. Kijk even bij de andere aangeboden topics als voorbeelden.

Code: Selecteer alles

[b]Mercedes-Benz type:[/b] 
[b]Kenteken:[/b]
[b]Geregistreerd in:[/b]
[b]Bouwjaar:[/b]
[b]KM stand:[/b]
[b]Versnelling:[/b]
[b]Brandstof:[/b] 
[b]Kleur:[/b] 
[b]Opties:[/b]

[b]Vraagprijs:[/b] €
[b]Foto's:[/b]

[Foetske]

Als verkeerslichten geen uitsluitsel geven, dan staan er altijd nog haaietanden en of andere verkeerstekens. Of je kwam van rechts.
Klinkt als verzekering die niet wil uitkeren en akkoord gaat met geen enkele schade betalen. Handig van de verzekering: jij betaalt premie en niemand krijgt uitgekeerd. Heb je het adres van de tegenpartij: bel ze, en gooi het op een akkoordje: die de duurste schade heeft, krijg gelijk en krijgt uitbetaald: dat ga je samen delen. Dan betaald die verzekering tenminste nog datgene wat ze moeten betalen. Als wij consumenten deze verekeringspraktijken accepteren, dan worden de verzekeringen steeds oneerlijker. Niet accepteren dus !

[olle griese]

bel ze, en gooi het op een akkoordje: die de duurste schade heeft, krijg gelijk en krijgt uitbetaald: dat ga je samen delen. Dan betaald die verzekering tenminste nog datgene wat ze moeten betalen. Als wij

[plorie]

Als diegene all-risk is verzekerd hebben ze mogelijk geen zin in dealtjes

[wimhompes]

Als verkeerslichten geen uitsluitsel geven, dan staan er altijd nog haaietanden en of andere verkeerstekens. Of je kwam van rechts.
Klinkt als verzekering die niet wil uitkeren en akkoord gaat met geen enkele schade betalen. Handig van de verzekering: jij betaalt premie en niemand krijgt uitgekeerd. Heb je het adres van de tegenpartij: bel ze, en gooi het op een akkoordje: die de duurste schade heeft, krijg gelijk en krijgt uitbetaald: dat ga je samen delen. Dan betaald die verzekering tenminste nog datgene wat ze moeten betalen. Als wij consumenten deze verekeringspraktijken accepteren, dan worden de verzekeringen steeds oneerlijker. Niet accepteren dus !

Als er een werkende verkeersregelinstallatie aanwezig is vervalt ingevolge art. 64 RVV 1990, de voorrangsregeling. Als er een ongeval plaats vindt en de betreffende fasen worden niet gelogd EN er zijn geen getuigen van het ongeval EN beiden houden vol dat het groen licht was dan volgt er een pat-stelling en zal de uitkomst al heel snel zijn dat ieder zijn eigen schade gaat dokken.

De stelling dat je - ondanks een werkende verkeersregelinstallatie - dan maar moet gaan kijken naar de voorrangsregeling en/of tekens op het wegdek gaat in deze niet (meer) op.

[Headhunter07]

Als verkeerslichten geen uitsluitsel geven, dan staan er altijd nog haaietanden en of andere verkeerstekens. Of je kwam van rechts.
Klinkt als verzekering die niet wil uitkeren en akkoord gaat met geen enkele schade betalen. Handig van de verzekering: jij betaalt premie en niemand krijgt uitgekeerd. Heb je het adres van de tegenpartij: bel ze, en gooi het op een akkoordje: die de duurste schade heeft, krijg gelijk en krijgt uitbetaald: dat ga je samen delen. Dan betaald die verzekering tenminste nog datgene wat ze moeten betalen. Als wij consumenten deze verekeringspraktijken accepteren, dan worden de verzekeringen steeds oneerlijker. Niet accepteren dus !

Als er een werkende verkeersregelinstallatie aanwezig is vervalt ingevolge art. 64 RVV 1990, de voorrangsregeling. Als er een ongeval plaats vindt en de betreffende fasen worden niet gelogd EN er zijn geen getuigen van het ongeval EN beiden houden vol dat het groen licht was dan volgt er een pat-stelling en zal de uitkomst al heel snel zijn dat ieder zijn eigen schade gaat dokken.

De stelling dat je - ondanks een werkende verkeersregelinstallatie - dan maar moet gaan kijken naar de voorrangsregeling en/of tekens op het wegdek gaat in deze niet (meer) op.

Gelukkig maar want anders zou elke dwaas die van rechts komt door rood kunnen rijden zonder gevolgen.
Helaas voor TS triest dat het zo moet lopen.

[Foetske]

Zo kun je ook op een rotonde met dubbele, doorlopende rijbaan op de buitenste baan rondjes blijven rijden. Iedereen die tegen jou aan rijd omdat -ie van de rotonde af wil, wisselt van baan en zit fout. Gegarandeerd.....!

[W204Avantgarde]

Wat is de KM stand

[MBcoupe]

Km stand : 228419