Geen verschil opschakelmomenten Comfort vs Sport?

Funswijk · 06 sep 2017 01:12

Hallo,

Afgelopen avond mijn eerste tank leeg gereden, lekker rustige ritten, 90-95% op de cruise-control, motor op 'Comfort' en tot mijn schrik: 1:15,9 !!!! Dit kan toch niet waar zijn? Ik heb de auto gekocht om minimaal 1:20 te rijden, want MB belooft 1:23,8, dus dat is toch niet te veel gevraagd?
Omdat de motor op 'Comfort' niet rijdt zoals ik wil rijden (dat is een beetje als een ouwe l*l) heb ik hem op 'Sport' gezet. En wat blijkt, er zit geen verschil in de opschakelmomenten, dat had ik niet verwacht! Die programma's horen voor mijn gevoel verschillend van mekaar te zijn, of werkt dat niet zo? Wat is het verschil dan? En waarom blijft die zolang in z'n 1, bij mijn GTD gaat die al bij 3 km/uur naar z'n 2!

Dit zijn de opschakelmomenten van de 7G-DCT:
1 van 0 tot 13-14 km/uur
2 vanaf 13-14 km/uur
3 vanaf 20-21 km/uur
4 vanaf 30-31 km/uur
5 vanaf 45-46 km/uur
6 vanaf 63-64 km/uur
7 vanaf 78-79 km/uur

Marco · 06 sep 2017 06:22

Wat geeft het ecorapport aan na zo'n rit? (lees handleiding)
Hoe hoger het percentage hoe dichter je bij de fabrieksopgaaf komt...

Het moge duidelijk zijn dat hoe zuiniger een auto is des te meer invloeden van kracht zijn die dat verbruik uiteindelijk bepalen.
Mijn oude 560 reed altijd 1:8, of ik nu met 90 of 180 over de grote weg ging, maar die tijden zijn voorbij...
Tegenwoordig kun je aan het verbruik al zien welke kant de wind op waait...

Headhunter07 · 06 sep 2017 08:03

Als er geen verschil is waarom laat je alles niet in Comfort staan dan

?
De grootste truc in sport is volgens mij de veel snellere respons op het gaspedaal wat heel veel doet in je beleving. De bak hoort ook wat later te schakelen.
Zo rond de 80 in de hoogste versnelling vind ik toch aardig snel opschakelen en herken ik ook uit de C.

Dat opgegeven verbruik is bergaf, zonder AMG line, smalle banden en met een eenhoorn aan het stuur. Dat is een waarde die je in de praktijk nooit gaat halen.

Frits · 06 sep 2017 08:12

Als je naar de praktijk verbruiken kijkt van identieke auto's in www.Spritmonitor.de dan zie je dat je toch wel rond de 1:16 gaat eindigen vrees ik

Ik merk zelf altijd wel dat het qua verbruik echt heel veel uitmaakt of je een beetje wil opschieten of echt heel erg rustig rijd.
De sportstand gaat je zeker niet helpen om het verbruik omlaag te krijgen denk ik

Peter · 06 sep 2017 08:22

Frits schreef:De sportstand gaat je zeker niet helpen om het verbruik omlaag te krijgen denk ik

Dat vraagteken is ook op zijn plaats.
Ik denk trouwens dat de rechtervoet en het inschatten van het verkeer erg bepalend zijn, die sportstand zal wel niet veel uitmaken.
@Topicstarter, de versnellingsbak past zichzelf vanzelf aan jou rijstijl aan.

Het vreemde is dat mijn V in de C-stand een (veel) hogere topsnelheid heeft dan in de S-stand, zie http://www.mercedesforum.nl/forum/viewt ... 03#p823703
Al mijn auto's sinds een jaar of 25 verbruiken ca. 1 op 10, vanaf de eerste Starlet 1.0XL (1988) tot en met de huidige V250d (2017) en CLK320 (2002). Ook de Benzen tussendoor zaten rond de 1 op 10, Vito V6 (2014), 190E 1.8 (1990), 190E 2.0 (1991), C240 (1999), E220 CDI (2006).

Alleen de 190E 3.0 (1990) sprong eruit die ik niet beter dan 1 op 8 heb gehad en de Citan (2013) die makkelijk 1 op 15 reed.

Poppel180 · 06 sep 2017 09:01

Heb je de eerste tank zelf volgetankt? Dat kan ook een paar liter verschil maken.
Daarnaast heb ik altijd dat je aan een auto moet wennen en de auto aan jou, daarna wordt het verbruik wel beter.
Zoals boven genoemd brede banden, sportief rijden en je routes (snelweg, provinciale weg of stad) en inderdaad tegenwind maken ook verschil. Gewoon oude lullenstand en maximum snelheid of beter max 100km/u en smalle versleten banden doen wonderen

René SLK230 · 06 sep 2017 09:25

My 10-cents:
Ooit via het werk cursus "het nieuwe rijden" gevolgd. Je bent als je "zuinig" wilt rijden geneigd weinig gas te geven bij optrekken. Maar het gevolg is dan dat je lang in de lage versnellingen blijft hangen. Daardoor duurt het dus lang en leg je een lange weg af in te lage versnellingen, voordat je de gewenste snelheid en hoogste versnelling bereikt.
Nooit met een 7G bak gereden ovrgs maar door na aanvankelijk accelereren je rechtervoet iets op te tillen, schakelt een automaat doorgaans hoger op ipv in het lagere verzet te blijven hangen.
Je zou op eenzelfde traject eens een dag of wat langzaam kunnen optrekken en de dagen er op vlgs bovenstaande wat sneller, waardoor de bak vlotter de versnellingen doorloopt in minder afgelegde meters al de hoogste versnelling bereikt, zonder te "scheuren" natuurlijk. En direct op de cruisecontrol waar dat kan. Misschien zie je verschil.
Daarnaast zijn anticiperen, dwz tijdig gas los ipv remmen tot stationair (wordt de brandstoftoevoer afgesloten), de bandbreedte en vooral ook bandenspanning van grote invloed. Een paar tienden meer dan vlgs het boekje scheelt al behoorlijk.
Suc6.

Malamadre · 06 sep 2017 11:37

1 op 16

nice

Tom · 06 sep 2017 11:44

Als je de (verschrikkelijke) sport stand van een DSG bak gewend bent dan zul je idd weinig verschil merken denk ik. Ik denk als je flink gaat trappen dat er wel wat verschil is, rijd je rustig vrijwel niet (en is dat ook niet nodig). In tegenstelling tot de sport stand bij DSG waarbij het toerental constant vreselijk irritant hoog gehouden wordt.

Dat een auto bij lange na niet de fabrieksopgave haalt is volgens mij geen nieuws....

Funswijk · 06 sep 2017 19:34

Tom schreef:Als je de (verschrikkelijke) sport stand van een DSG bak gewend bent dan zul je idd weinig verschil merken denk ik. Ik denk als je flink gaat trappen dat er wel wat verschil is, rijd je rustig vrijwel niet (en is dat ook niet nodig). In tegenstelling tot de sport stand bij DSG waarbij het toerental constant vreselijk irritant hoog gehouden wordt.

Dat een auto bij lange na niet de fabrieksopgave haalt is volgens mij geen nieuws....

Die verschrikkelijke sportstand is bij mijn GTD niet zo verschrikkelijk hoor, heb alles aan laten passen bij JD Engineering in Lochem.

Ik mis de S-stand nu wel, want die gebruikte ik vaak bij een inhaalactie, nu moet ik telkens met de flippers werken, anders is de GLA niet vooruit te branden, dat had ik niet verwacht!

Dat de auto de fabrieksopgave niet haalt, dat weet ik wel, maar het verschil is nu te groot, vooral met mijn rijstijl (90-95% op de cruise).
Ik vergelijk:
VW zegt dat mijn GTD gemiddeld 1:17,9 verbruikt, ik zat op 1:15,7, dus een acceptabel verschil van 12%.
MB zegt dat mijn GLA gemiddeld 1:23,8 verbruikt, ik zit op 1:15,9 (ook de BC geeft de laatste 3000 km 6,3 l/100km aan), dus een onacceptabel verschil van 33%.

Ik vind dit zelf een te groot verschil, ik heb de dealer al gevraagd of ik nieuwe software kan krijgen, want zo doorrijden is geen optie, want dan zal ik weer op zoek moeten naar wat anders.

Tom · 06 sep 2017 20:19

Hij zal wellicht nog iets zuiniger worden maar zeker niet schokkend veel als je zo blijft rijden. Als je op "werkelijkverbruik.nl" kijkt lijkt deze waarde ook wel enigszins in de buurt te komen van andere ervaringen. Persoonlijk vind ik het ook redelijk naïef om van een auto als een GLA te denken dat hij veel zuiniger zal zijn als een golf. Ik ben ook van mening dat het absoluut niet juist is dat het werkelijke verbruik veel te veel afwijkt van de opgave van de fabrikant maar dit is bepaald niets nieuws. Een lange(re) proefrit was misschien slimmer geweest.

Funswijk · 06 sep 2017 20:32

Tom schreef:Hij zal wellicht nog iets zuiniger worden maar zeker niet schokkend veel als je zo blijft rijden. Als je op "werkelijkverbruik.nl" kijkt lijkt deze waarde ook wel enigszins in de buurt te komen van andere ervaringen. Persoonlijk vind ik het ook redelijk naïef om van een auto als een GLA te denken dat hij veel zuiniger zal zijn als een golf. Ik ben ook van mening dat het absoluut niet juist is dat het werkelijke verbruik veel te veel afwijkt van de opgave van de fabrikant maar dit is bepaald niets nieuws. Een lange(re) proefrit was misschien slimmer geweest.

Inderdaad, ik had misschien beter een lange proefrit kunnen maken. Maar goed, ik was al een jaar op zoek geweest (ik was de matige kwaliteit van VW en het "oplossen" van het dieselschandaal helemaal zat) en enkele kenners/Mercedes-rijders hadden mij verteld dat ik daar wel 1:20 mee zou kunnen halen. En aangezien MB 1:23,8 aangeeft, twijfelde ik er eigenlijk niet aan dat ik dat wel zou kunnen halen. Maar helaas, dat red ik dus niet, maar misschien helpt nieuwe software of een tuning, want dan gaan auto's vaak ook iets zuiniger rijden.

Verder valt het me op dat de GLA bijzonder traag is, dat had ik met 177pk niet verwacht. De motor voelt wel erg krachtig aan, maar volgens mij doet die er wel bijna 10 seconden over om op 100 km/uur te komen. Ik zal het deze week een keer opnemen met mijn GoPro. Ik heb dit onlangs ook gedaan met mijn GTD en zoiets als dit had ik eigenlijk wel verwacht, maar vooral de 7G-DCT kan die schakelsnelheid denk ik niet aan. Hier het filmpje van mijn GTD (die inmiddels op MP staat): https://youtu.be/pA3WC_QLONs

Marco · 06 sep 2017 20:44

Punt is dat zelfs al zou hij dat wel halen binnen 8 seconden, dat je dat gewenste verbruik zeker niet haal...
Dus ik raak het een beetje kwijt, 1:20 met een acceleratie van binnen 8 sec naar de 100, zonder remstof (want je zal toch weer een keertje moeten stoppen), geen idee welke auto dat zou kunnen halen, maar diegene die dat kan is op zeker te klein voor mij...

René SLK230 · 06 sep 2017 20:48

Tesla?

Peter · 06 sep 2017 20:50

Marco schreef:Punt is dat zelfs al zou hij dat wel halen binnen 8 seconden, dat je dat gewenste verbruik zeker niet haal...
Dus ik raak het een beetje kwijt, 1:20 met een acceleratie van binnen 8 sec naar de 100, zonder remstof, geen idee welke auto dat zou kunnen halen, maar diegene die dat kan is op zeker te klein voor mij...

Ja zo lees ik het ook een beetje.

0-100 kan misschien wel als geoefend rijder, maar dan haal je de 1 op 20 niet.
Als je 1 op 20 wilt rijden, wat vast mogelijk is, dan moet je niet proberen om telkens binnen 8 seconden op de 100 te zitten

Hoe lang rij je al met de Benz? Misschien even wennen?